Analyysi artikkelista: Yle näyttää dokumentin, joka sai Ruotsin viranomaiselta langettavan päätöksen ja poistettiin SVT:n palvelusta – ohjaaja seisoo elokuvansa takana
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
- TypeSafe Jev11
- Gemini 3.1 Flash Lite15
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small90
- Gemini 3.1 Flash Lite95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Ylen ratkaisun esittää kiistanalainen dokumentti 'lisäkehikoinnilla' ratkaisuna sananvapauden ja tieteellisen konsensuksen väliseen jännitteeseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa Yle ottaa etäisyyttä dokumentin väitteisiin, mutta haluaa silti tarjota alustan tekijän henkilökohtaiselle kokemukselle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, sillä se antaa tilaa sekä Ylen edustajille että ohjaaja Berghällille. Vaikka painotus on tieteellisen konsensuksen puolella, artikkeli raportoi ohjaajan näkemyksen ja perustelut asiallisesti.
Artikkeli käsittelee vahtikoira-asetelmaa ja prosessia, jossa julkisen palvelun media joutuu tasapainoilemaan sananvapauden ja faktapohjaisuuden välillä. Ideologista suuntaa ei välity, ja kirjoittaja on pyrkinyt tuomaan esiin eri osapuolten näkemykset.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ylen ratkaisun perustelut
- Tieteellinen konsensus kroonisesta borrelioosista
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kroonisen borrelioosin ympärillä käytävän laajemman lääketieteellisen keskustelun syvyys jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi aihe on niin kiistanalainen lääketieteellisessä yhteisössä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli dokumentin faktapohjaisuudesta ja sen vaikutuksista.
Asiallinen sävy, joka vetoaa tieteelliseen realismiin.
Ohjaajan turhautuminen SVT:n päätökseen välittyy sitaatin kautta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua artikkelin aihepiirin (sairaus, sananvapaus) huomioiden.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön keskeistä uutista.
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
- Gemini 3.1 Flash Lite25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko hyödyntää kiistanalaisuutta ja viranomaispäätöstä houkutellakseen lukijan, mutta on informatiivinen.
Otsikko raportoi tapahtumista ilman latautuneita sanoja.
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
- Gemini 3.1 Flash Lite10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, aihetta käsitellään asiallisesti.
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
- Gemini 3.1 Flash Lite0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ohjaaja Joonas Berghäll on saanut esittää näkemyksensä ja puolustaa dokumenttiaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Lähteet ja viranomaispäätökset on mainittu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusteellinen raportti, joka kokoaa yhteen aiemman keskustelun ja Ylen ratkaisun.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Ylen ratkaisun esittää kiistanalainen dokumentti 'lisäkehikoinnilla' ratkaisuna sananvapauden ja tieteellisen konsensuksen väliseen jännitteeseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa Yle ottaa etäisyyttä dokumentin väitteisiin, mutta haluaa silti tarjota alustan tekijän henkilökohtaiselle kokemukselle. Samalla artikkeli normalisoi tavan, jolla julkisen palvelun media pyrkii hallitsemaan riskejä kiistanalaisten sisältöjen kohdalla.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti Ylen sisäiseen etiikkaan ja prosessiin, vaikka dokumentin sisältö on kiistanalainen. Tämä voi olla keino vahvistaa Ylen uskottavuutta julkaisijana tilanteessa, jossa se on tuottajana osallinen kiistanalaiseen sisältöön.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →