Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Onko Puhoksen ostoskeskus oikeasti turvaton paikka? Poliisilta suora vastaus

Ilta-Sanomat Uutinen 6.10.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
39
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small30
  • TypeSafe Jev42

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun perussuomalaisten turvallisuuspuheen ja poliisin antaman todellisuuskuvan välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen toimija käyttää turvallisuusargumentteja tavalla, joka ei saa tukea viranomaisilta, vaikka alueen huumekauppaongelmat tunnustetaankin tosiasioiksi.

Uutinen Ilta-Sanomat Lauri Silvander · 6.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee poliittista toimintaa kriittisesti viranomaistiedon valossa.

39
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta kehystys on kriittinen perussuomalaisia kohtaan. Poliisin ääni painottuu ja puolueen toimintaa kuvataan ironisoivien kommenttien kautta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi perussuomalaisten toimintaa, mutta tekee sen vahtikoiraroolissa poliisin lausuntoihin nojaten. Ideologista suuntaa ei voida suoraan osoittaa, vaan kyse on poliittisen retoriikan ja viranomaistiedon välisestä ristiriidasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliisin näkemys alueen turvallisuudesta
  • Perussuomalaisten toiminnan kyseenalaistaminen

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Alueen asukkaiden kokemusturvallisuuden ja poliisin tilastojen välistä eroa ei syvennetä. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi poliisin ja asukkaiden näkemykset saattavat poiketa toisistaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Artikkeli herättää epäluottamusta perussuomalaisten turvallisuusväitteitä kohtaan.

Ironia tai sarkasmi

Some-keskustelun ja Sinnemäen kommenttien kautta tuodaan esiin ironinen sävy.

Konflikti- tai kriisikehys

Puolueen ja todellisuuden välinen konflikti on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu pitkälti muiden tahojen (Sinnemäki, some) sitaatteihin, ei toimittajan omaan kieleen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kysyy turvallisuudesta ja juttu vastaa siihen poliisin näkökulmasta.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää kysymysmuotoa houkutellakseen lukijaa, mutta sisältö vastaa kysymykseen suoraan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja pyrkii faktapohjaiseen vastaukseen.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna25
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta, mutta ei itse demonisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta toimittaja raportoi sen ulkopuolelta.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perussuomalaisten edustajia on mainittu, mutta heidän näkökulmansa on jäänyt puolustuskannalle tai muiden kritisoitavaksi.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on eroteltu selkeästi.
  • JO 10: Helsingin Sanomat ja poliisi on mainittu lähteinä.
  • JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Heikkoudet

  • JO 21: Perussuomalaisten edustajien suoraa puolustautumista tai laajaa näkökulmaa ei ole haastateltu samassa yhteydessä yhtä laajasti kuin poliisia.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen aiempaa uutisointia ja ajankohtaisen tapahtuman, mutta ei sisällä merkittävää uutta tutkivaa otetta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee poliittista keskustelua, jossa haastetaan perussuomalaisten turvallisuusnarratiivia. Se asettaa puolueen toiminnan kyseenalaiseen valoon vertaamalla sitä poliisin arvioon alueen turvallisuudesta.
Pelissä Turvallisuuden kokemus vs. viranomaisarvio. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, kyseenalaistaen poliittisen toimijan esittämän uhkakuvan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliisin arvio on objektiivinen mittari alueen turvallisuudelle, jota vasten poliittista toimintaa tulee peilata. ”mikä tilanne on viranomaisten näkökulmasta?”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Perussuomalaisten toimijuus häivytetään passiivilla tai ulkopuolisten tahojen (turvahenkilöstö) päätöksillä. ”Puolueen turvahenkilöstö suositteli, että seurue ei poistuisi bussista.”
Kuka saa äänen Poliisin ääni saa eniten tilaa ja painoarvoa, kun taas perussuomalaisten näkökulma jää selittelyksi tai muiden kritisoitavaksi. ”Helsingin poliisin valvontatoiminnon johtaja, ylikomisario Hanna Kiiskinen kertoo...”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelun perussuomalaisten turvallisuuspuheen ja poliisin antaman todellisuuskuvan välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen toimija käyttää turvallisuusargumentteja tavalla, joka ei saa tukea viranomaisilta, vaikka alueen huumekauppaongelmat tunnustetaankin tosiasioiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin ajoitus ja näkökulma valittu nimenomaan perussuomalaisten retoriikan haastamiseksi, sillä se nostaa esiin poliisin lausunnot vastapainona puolueen omalle viestinnälle.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa kaupungin turvallisuustutkimukseen, mutta ei avaa lukuja tarkemmin.

  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Vartiokylän turvallisuustilasto
  • Huumausainerikollisuus Itä-Helsingissä

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • Helsingin kaupungin turvallisuustutkimus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Lauri Silvander muut analyysit →
politiikka kotimaa Hanna Kiiskinen Pekka Aittakumpu Anni Sinnemäki Sini Laine Riikka Purra perussuomalaiset Helsingin poliisi Puhoksen ostoskeskus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Puhoksen ostoskeskuksessa on tehty avointa [...746 sanaa...] raisiolainen perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu, ei kansanedustaja.

Sisältö haettu
6.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella