Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kolumni | Sosiaalinen media pitäisi kieltää nuorilta samaan tapaan kuin tupakka

Helsingin Sanomat Kolumni 31.8.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
43
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rinnastaa sosiaalisen median tupakkateollisuuteen, mikä normalisoi ajatusta tiukasta valtiollisesta sääntelystä tai kiellosta. Lukijalle välittyy kuva teknologiajäteistä tietoisina vahingonaiheuttajina, joiden toiminta vaatii ulkopuolista puuttumista.

Kolumni esittää vahvan mielipiteen ilman vastakkaisia näkökulmia tai syvempää analyysia sääntelyn haasteista.

Kolumni Helsingin Sanomat HS-tilaajille Frank Martela · 31.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Kirjoittaja käyttää akateemista titteliään auktoriteettina esittääkseen vahvan yhteiskunnallisen kannanoton.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on luonteeltaan mielipidekirjoitus, mutta sen käyttämä retoriikka on erittäin yksipuolista ja demonisoivaa. Vastapuolen näkökulmia ei esitetä, mikä nostaa vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus käsittelee teknologiajättien vallankäyttöä ja yhteiskunnallista vastuuta, mikä on yleinen vahtikoira-aihe. Vaikka kieli on kärkevää, se ei suoraan asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan keskittyy moraaliseen ja terveyspoliittiseen argumentaatioon.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sosiaalisen median haitallisuus
  • Tiukan sääntelyn tarve

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Sosiaalisen median hyötyjen tai nuorten omien kokemusten käsittely puuttuu. — Lukija saa vain yksipuolisen kielteisen kuvan ilman ymmärrystä ilmiön moninaisuudesta.
  • Vastakkainen näkökulma Teknologiajättien tai sääntelykriitikoiden näkökulma puuttuu. — Aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä, ja vastakkaiset argumentit auttaisivat lukijaa muodostamaan tasapainoisen kuvan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Mustavalkoinen ajattelu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli nuorten hyvinvoinnista ja sosiaalisen median koukuttavuudesta.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta teknologiajättien toimintatapoja kohtaan.

Latautunut kieli

Vertaus tupakkaan ja 'somejätteihin' luo negatiivisen mielikuvan.

Moraalinen paheksunta

Yritysten syyttäminen piittaamattomuudesta ilman vastapuolen kuulemista.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta tässä tapauksessa se on hyvin voimakasta ja pyrkii ohjaamaan lukijan suoraan kielteiseen kantaan ilman argumentaation tasapainottamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat kolumnin sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko on provokatiivinen ja esittää radikaalin ratkaisun, mikä houkuttelee lukemaan perustelut.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää vahvaa vertauskuvaa: 'Sosiaalinen media pitäisi kieltää nuorilta samaan tapaan kuin tupakka'.

Kärjistys: 60/100

Vertaus tupakkaan luo jyrkän vastakkainasettelun yritysten ja yhteiskunnan välille.

Populismi: 50/100

Kansa (nuoret/yhteiskunta) vs. eliitti (somejätit) -asetelma on läsnä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Facebookia kritisoidaan suoraan, mutta sille ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisesta kolumni-otsikolla.

Heikkoudet

  • JO 12: Kiistanalaisen vertauksen lähdekritiikki puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on kolumni, aihe on erittäin kielteinen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Vertaus sosiaalisen median ja tupakan välillä on yleinen retorinen keino tässä keskustelussa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee nuorten hyvinvoinnin suojelua ajavia tahoja ja sääntelyä kannattavia asiantuntijoita, esittämällä teknologiajätit moraalittomina toimijoina.
Pelissä Sananvapaus ja digitaalinen osallisuus vs. nuorten terveys ja hyvinvointi. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, jättäen huomioimatta sääntelyn vaikutukset nuorten sosiaalisiin verkostoihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa sosiaalisen median olevan yksiselitteisesti haitallinen tuote, joka vaatii tupakankaltaista sääntelyä. ”Sosiaalinen media pitäisi kieltää nuorilta samaan tapaan kuin tupakka”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Teknologiajätit esitetään tietoisina ja pahantahtoisina toimijoina, joiden vastuu korostuu. ”Somejätit tietävät tarjoamiensa tuotteiden haitat, mutta tekevät niistä silti entistä koukuttavampia.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja esittää oman asiantuntijamielipiteensä ainoana äänenä. ”Frank Martela on apulaisprofessori ja hyvän elämän edellytysten tutkija Aalto-yliopistossa.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli rinnastaa sosiaalisen median tupakkateollisuuteen, mikä normalisoi ajatusta tiukasta valtiollisesta sääntelystä tai kiellosta. Lukijalle välittyy kuva teknologiajäteistä tietoisina vahingonaiheuttajina, joiden toiminta vaatii ulkopuolista puuttumista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko vertaus tupakkaan valittu tarkoituksellisesti provosoivaksi keinoksi ohittaa monimutkaisempi keskustelu digitaalisen median hyödyistä ja haitoista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Facebookin rinnastaminen Marlboroon.

Syntipukkiajattelu Lieva

Koko sosiaalisen median ongelmat sälytetään yritysten tietoisen pahuuden piikkiin.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Väitteet koukuttavuudesta ja haitoista ovat tilastollisesti tutkittavia, vaikka artikkeli onkin mielipidekirjoitus.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sosiaalisen median vaikutus nuorten hyvinvointiin

Suositellut lähteet

  • THL
  • OECD
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Frank Martela muut analyysit →
politiikka työelämä Facebook
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Näkemys

Tiedot tästä analyysistä

Somejätit tietävät tarjoamiensa tuotteiden haitat, [...39 sanaa...] yhteisöille ja yhteiskunnille aiheuttamastaan vahingosta.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →