Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Murskattu koti | Vakuutusyhtiöt eivät ole korvanneet Aleksi Kivekkäälle mitään, vaikka hänen koko omaisuutensa tuhottiin

Helsingin Sanomat Uutinen 7.9.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
53
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa yksittäisen kansalaisen vastakkain suurten instituutioiden kanssa, korostaen oikeusturvan puutetta. Lukijalle välittyy kuva avuttomuudesta vakuutusyhtiöiden byrokratian edessä, mikä herättää myötätuntoa perhettä kohtaan ja epäluottamusta vakuutusjärjestelmää kohtaan.

Artikkeli raportoi yksittäisen perheen kohtuuttomasta tilanteesta, mutta jää pintapuoliseksi vakuutusyhtiöiden perustelujen puuttuessa.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Sanna Ihalainen · 7.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy yksilön kokemaan vääryyteen ja inhimilliseen kärsimykseen.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on vahvasti painottunut uhrin näkökulmaan. Vaikka aihe on inhimillisesti ymmärrettävä, vastapuolen (vakuutusyhtiöt) ääni puuttuu kokonaan, mikä tekee raportoinnista yksipuolista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee oikeusturvaa ja vastuukysymyksiä, jotka eivät ole ideologisia. Kyseessä on vahtikoira-journalismi, jossa nostetaan esiin epäkohta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vahinkoa kärsineen perheen näkökulma

Kritisoidut tahot

  • Vakuutusyhtiöt
  • Tyhjennysfirma

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Vakuutusyhtiöiden näkökulma vastuukysymyksiin puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi korvauksia ei ole maksettu.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli perheen taloudellisesta ja henkisestä tilanteesta.

Epäluottamus

Epäluottamus vakuutusyhtiöitä ja oikeusjärjestelmää kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'murskattu' ja 'löysässä hirressä'.

Konflikti- tai kriisikehys

Perhe asetetaan vastakkain suurten vakuutusyhtiöiden kanssa.

Tunteisiin vetoaminen on voimakasta, mutta se on perusteltua artikkelin inhimillisen aiheen vuoksi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun ydintä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko on dramaattinen ja käyttää vahvaa kieltä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'murskattu' lataa otsikon vahvasti tunteisiin vetoavaksi.

Kärjistys: 25/100

Selkeä jako perheen ja vakuutusyhtiöiden välillä.

Populismi: 20/100

Ei merkittävää populismia, kyseessä on yksittäistapaus.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vakuutusyhtiöitä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vakuutusyhtiöiden näkökulma puuttuu.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on tyypillinen kuluttajaoikeudellinen uutisaihe.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee vahinkoa kärsinyttä osapuolta nostamalla esiin vakuutusyhtiöiden ja tyhjennysfirman vastuunpakoilun, mikä luo painetta ratkaisun löytämiseksi.
Pelissä Yksilön oikeusturva vs. vakuutusyhtiöiden vastuunrajaus. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen perheen vaikeaa tilannetta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vakuutusyhtiöiden tulisi korvata vahinko, ja kehystää niiden toiminnan vastuunpakoiluksi. ”Vakuutusyhtiöt riitelevät vastuusta eivätkä ole maksaneet korvauksia.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tyhjennysfirman toimijuus on häivytetty passiiviin ja vaikenemiseen. ”Tyhjennysfirma ei suostu vastaamaan HS:lle mitään.”
Kuka saa äänen Ääni on annettu yksinomaan vahinkoa kärsineelle osapuolelle. ”Aleksi Kivekäs kuvailee HS:lle, että perhe on selkä seinä vasten”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli asettaa yksittäisen kansalaisen vastakkain suurten instituutioiden kanssa, korostaen oikeusturvan puutetta. Lukijalle välittyy kuva avuttomuudesta vakuutusyhtiöiden byrokratian edessä, mikä herättää myötätuntoa perhettä kohtaan ja epäluottamusta vakuutusjärjestelmää kohtaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko vakuutusyhtiöiden näkökulma jätetty pois tarkoituksella korostamaan inhimillistä kärsimystä, vai onko kyseessä vain uutisoinnin alkuvaihe.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään tunteisiin vetoavia metaforia.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Sanna Ihalainen muut analyysit →
kotimaa Länsi-Uudenmaan poliisi Helsingin Sanomat
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • PK-seutu

Tiedot tästä analyysistä

Kirkkonummelaisen Aleksi Kivekkään omaisuus tuhottiin, [...94 sanaa...] riitelevät lapsiperheen kustannuksella”, Kivekäs kertoo.

Sisältö haettu
7.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →