Analyysi artikkelista: Professori: Supon siirtoa ajaviin on iskenyt vauhtisokeus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
Artikkeli kehystää supon siirtoa koskevan keskustelun asiantuntijan varoituksena, jossa korostuvat muutoksen vaatima massiivinen lainsäädännöllinen työ ja viranomaisyhteistyön vaarantuminen. Lukijalle välittyy kuva, että uudistusta ajavat tahot toimivat harkitsemattomasti ja ilman riittävää ymmärrystä juridisista realiteeteista.
Artikkeli tarjoaa hyödyllisen juridisen näkökulman supon siirtoa koskevaan keskusteluun, mutta kärsii tasapainon puutteesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain uudistusta kritisoivalle asiantuntijalle. Vaikka asiantuntijan näkökulma on perusteltu, vastapuolen argumentteja ei esitetä, mikä tekee jutusta kriittisen puheenvuoron.
Artikkeli kritisoi hallituksen ja virkamiesjohdon suunnitelmia, mutta tekee sen asiantuntija-arvion kautta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on hallinnon toimivuuden arvioinnista, mikä on journalistinen perustehtävä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uudistuksen juridinen ja käytännön mahdottomuus
- Nykyisen mallin toimivuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Uudistusta ajavien tahojen perustelut ja vastineet kritiikkiin puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa hankkeen tavoitteista tai siitä, miten esitetyt ongelmat aiotaan ratkaista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli turvallisuusviranomaisten yhteistyön vaarantumisesta.
Epäluottamus uudistusta ajavien tahojen harkintakykyä kohtaan.
Käytetään termejä kuten 'vauhtisokeus' ja 'neliön muotoinen palikka'.
Asetetaan asiantuntijan juridinen näkemys vastakkain poliittisen päätöksenteon kanssa.
Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijan lausuntoihin, mikä tekee siitä osan haastateltavan argumentaatiota, ei niinkään toimituksellista manipulointia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista ilmaisua 'vauhtisokeus' herättääkseen huomiota.
Ilmaisu 'vauhtisokeus' leimaa uudistuksen ajajat harkitsemattomiksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli asettaa asiantuntijan ja poliittiset päättäjät vastakkain, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy 'eliittiin' kohdistuvaa kritiikkiä, mutta se on asiantuntijan arvio, ei kirjoittajan omaa kerrontaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Uudistusta ajavia tahoja (kuten valtiosihteeri Salovaaraa tai ministeri Valtosta) ei ole kuultu kritiikin yhteydessä.
5 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja artikkeli kokoaa asiantuntijan näkemyksen selkeästi.
6 Rivien välistä
Artikkeli kehystää supon siirtoa koskevan keskustelun asiantuntijan varoituksena, jossa korostuvat muutoksen vaatima massiivinen lainsäädännöllinen työ ja viranomaisyhteistyön vaarantuminen. Lukijalle välittyy kuva, että uudistusta ajavat tahot toimivat harkitsemattomasti ja ilman riittävää ymmärrystä juridisista realiteeteista.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei haastattele lainkaan uudistusta ajavia virkamiehiä tai poliitikkoja vastaamaan esitettyihin juridisiin huoliin, mikä tekee jutusta yksipuolisen asiantuntijakatsauksen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
7 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään asiantuntijan suulla provokatiivisia vertauksia.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →