Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Portugali esti suomalaisten rauhanaktivistien pääsyn maahan

Yle Uutinen 18.11.2010
Pisteet
66
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
50
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain Portugalin turvallisuustoimet ja aktivistien oikeuden mielenosoitukseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa Schengen-sopimuksen väliaikainen keskeyttäminen nähdään ensisijaisesti demokratian ja sananvapauden rajoittamisena, vaikka viranomaisten perustelut mellakoiden estämisestä mainitaankin.

Uutinen Yle · 18.11.2010 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee tilannetta aktivistien näkökulmasta, korostaen yksilön oikeutta mielenosoitukseen.

50
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa aktivistien näkökulmaa ja mielenosoitusoikeutta. Vaikka viranomaisten perustelut mainitaan, ne jäävät aktivistien kritiikin varjoon, mikä nostaa vinoumapisteitä kohtuulliselle tasolle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja kansalaisoikeuksia. Vaikka se painottaa aktivistien näkökulmaa, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi tapahtumasta, jossa viranomaisten turvallisuustoimet ja kansalaisoikeudet kohtaavat.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Mielenosoitusoikeuden tärkeys
  • Aktivistien näkökulma

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Tarkemmat tiedot Portugalin turvallisuusarvioista ja aiemmista mellakoista puuttuvat. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi viranomaiset pitävät mielenosoittajia uhkana.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Aktivistien kokema turhautuminen matkan estymisestä välittyy tekstistä.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu aktivistien ja viranomaisten välisen konfliktin ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan uutisen aiheeseen, eli mielenosoitusoikeuden rajoittamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa sävyä: "Portugali esti suomalaisten rauhanaktivistien pääsyn maahan".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa jännitteen aktivistien ja viranomaisten välillä, mutta ei demonisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vahvaa kansa-eliitti-asetelmaa, vaikka aktivistit kritisoivatkin viranomaisten toimia.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Portugalin viranomaiset on mainittu, mutta heitä ei ole haastateltu suoraan.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Tapahtumat ja aktivistien mielipiteet on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tapahtumien kulku on kuvattu selkeästi.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja tapahtumien kulku on verifioitavissa.

Heikkoudet

  • JO 21: Portugalin viranomaisten laajempi kuuleminen puuttuu.
  • JO 21: Vastapuolen eli Portugalin viranomaisten näkökulma jää referoinnin tasolle.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi ajankohtaisesta tapahtumasta perinteisellä tavalla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee rauhanaktivistien näkökulmaa korostamalla mielenosoitusoikeutta ja demokratiaa, samalla kun Portugalin viranomaisten turvallisuusperustelut esitetään aktivistien kokeman rajoituksen kautta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että mielenosoitusoikeuden rajoittaminen on itsessään ongelmallista demokratian kannalta. ”Aseistakieläytyjäliiton mukaan mielenosoitusoikeuden tulisi kuulua demokratiaan ja sananvapauteen.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Portugalin viranomaisten toiminta kuvataan passiivisena tai byrokraattisena esteenä aktivistien matkalle. ”Portugali on estänyt suomalaisten ja muiden rauhanaktivistien pääsyn maahan”
Kuka saa äänen Aktivistien ääni ja näkökulma saavat enemmän tilaa kuin viranomaisten perustelut, jotka referoidaan lyhyesti. ”Raninen sanoo, että 35 hengen suomalaisryhmä oli matkalla väkivallattomaan Natoa vastustavaan tapahtumaan”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli asettaa vastakkain Portugalin turvallisuustoimet ja aktivistien oikeuden mielenosoitukseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa Schengen-sopimuksen väliaikainen keskeyttäminen nähdään ensisijaisesti demokratian ja sananvapauden rajoittamisena, vaikka viranomaisten perustelut mellakoiden estämisestä mainitaankin.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu Portugalin viranomaisia tai asiantuntijoita, jotka voisivat avata turvallisuusuhkien arviointia laajemmin; tämä jättää lukijalle yksipuolisen kuvan tapahtumien taustoista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Portugali laajempi kuva →
Portugali Nato Ulkomaat Aseistakieltäytyjäliitto Kaj Raninen politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kotimaa
  • Portugali
  • Rauhanaktivisti
  • Nato
  • Lissabon
  • War Resisters' International
  • kansalaistoiminta
  • Schengenin sopimus

Tiedot tästä analyysistä

Portugali on estänyt suomalaisten ja [...147 sanaa...] vastustajien tapahtumat jatkuvat vielä sunnuntaina.

Sisältö haettu
4.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →