Analyysi artikkelista: Razmyar ja Halla-aho samoilla linjoilla - Nasimakaan ei tule Islam-iltaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kahden poliitikon kieltäytymisestä osallistua keskusteluohjelmaan, mutta antaa ohjelman tuottajalle laajan tilan kumota kieltäytyjien esittämät perustelut. Lukijalle välittyy kuva, jossa kieltäytyjien huoli keskustelun laadusta leimataan tuottajan toimesta myytiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa tuottajalle huomattavasti enemmän tilaa kumota kieltäytyjien kritiikki kuin mitä kieltäytyjät saavat tilaa perustella kantaansa. Tämä tekee jutusta hieman ohjelman tuotantoa myötäilevän.
Artikkeli käsittelee poliitikkojen päätöstä osallistua ohjelmaan, eikä siinä ole selvää ideologista suuntaa. Tuottajan näkökulman korostaminen on enemmän toimituksellinen valinta kuin poliittinen kanta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ohjelman tuottajan näkemys keskustelun laadusta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi keskusteluohjelmien laatu on noussut keskustelun aiheeksi. — Lukija ei saa kontekstia sille, miksi poliitikot kokevat keskustelukulttuurin huutamiseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Tuottaja vetoaa ohjelman rakenteeseen ja keskustelun laatuun.
Asetelma rakentuu poliitikkojen kieltäytymisen ja ohjelman tuottajan vastineen välille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy ohjelman maineen puolustamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää asetelmaa.
Otsikko toteaa tilanteen neutraalisti: "Razmyar ja Halla-aho samoilla linjoilla".
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaikka käsittelee kiistanalaista aihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tuottaja Reeta Kivihalme on saanut laajan puheenvuoron vastata kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutettu, mutta kieltäytyjien kritiikki jää tuottajan vastineen varjoon.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti muiden medioiden tietoihin ja tuottajan haastatteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kahden poliitikon kieltäytymisestä osallistua keskusteluohjelmaan, mutta antaa ohjelman tuottajalle laajan tilan kumota kieltäytyjien esittämät perustelut. Lukijalle välittyy kuva, jossa kieltäytyjien huoli keskustelun laadusta leimataan tuottajan toimesta myytiksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti ohjelman tuottajan puolustukseen sen sijaan, että se avaisi syvemmin kieltäytyjien kritiikkiä keskustelukulttuurista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →