Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tampereen areena vedettiin mukaan Helsingin Garden-soppaan – selvitimme, miten rahat saatiin 10 vuotta sitten

Yle Uutinen 1.7.2026
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi suurten areenahankkeiden rahoitukseen liittyvää epävirallista lobbausta esittämällä sen välttämättömänä osana prosessia. Lukijalle välittyy kuva, että poliittinen vaikuttaminen ja suorat yhteydet ministereihin ovat vakiintuneita keinoja saada julkista rahoitusta, vaikka virallisia reittejä ei olisikaan.

Uutinen Yle Linnea Pitkänen · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee suurten areenahankkeiden rahoitusrakennetta ja lobbauksen roolia siinä.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa runsaasti tilaa hankkeiden edistäjien näkemyksille lobbauksen välttämättömyydestä. Vaikka se raportoi faktoja, valittu kehys normalisoi epävirallista vaikuttamista.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliittista vallankäyttöä ja lobbausta, mutta ei asetu ideologisesti kummallekaan puolelle. Se raportoi lobbauksen osana politiikan arkea, mikä on vahtikoiraroolin mukaista, vaikka sävy onkin ymmärtäväinen edistäjien suuntaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Lobbaus on välttämätön osa suurten hankkeiden rahoitusprosessia.

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Virkamiesnäkökulma tai riippumaton asiantuntija-arvio valtiontukien kriteereistä puuttuu. — Lukija ei saa käsitystä siitä, noudattavatko nämä lobbausprosessit todellisuudessa hallinnon sääntöjä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa realismiin esittämällä lobbauksen ainoana keinona saada suuria hankkeita läpi.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään Kummolan ja Bjurströmin kokemuksia yleistämään lobbauksen välttämättömyyttä.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu enemmänkin 'realistiseen' sävyyn, joka pyrkii selittämään monimutkaista poliittista prosessia.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 18

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko lupaa selvitystä rahoituksesta, ja artikkeli käy läpi lobbausprosesseja ja tukisummia.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko lupaa selvitystä rahoituksesta, mikä on informatiivista, mutta 'Garden-soppa' viittaa viihteelliseen sävyyn.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiapohjainen ja neutraali, vaikka käyttääkin 'soppa'-ilmaisua.

Kärjistys: 18/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli on asiallinen eikä pyri polarisoimaan lukijaa.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista kehystä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kriittisiä virkamiehiä tai rahoituspäätösten tekijöitä ei ole kuultu, vaikka heidän toimintaansa lobbauksen kohteena käsitellään.

5 JSN-arvio 65/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli on haastatellut useita hankkeiden avainhenkilöitä.
  • JO 7: Lähteiden käyttö on monipuolista hankkeen edistäjien osalta.

Heikkoudet

  • JO 21: Kriittisten äänten tai virkamiesnäkökulman puuttuminen rahoituspäätösten perusteista.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai kriittinen vastapaino rahoituspäätösten perusteista puuttuu.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen aiempaa tietoa Tampereen areenasta ja vertaa sitä ajankohtaiseen Helsingin hankkeeseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee Helsingin Garden-hankkeen edistäjiä, sillä se normalisoi lobbauksen osana suurten areenahankkeiden rahoitusprosessia vertaamalla sitä aiempaan Tampereen areenaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että suurten areenahankkeiden rahoittaminen vaatii epävirallista lobbausta, koska perinteiset reitit eivät riitä. ”Näin suuren hankkeen eteenpäin viemiseksi ei ole vakiintunutta reittiä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon ja rahoituksen myöntämisen vastuu häivytetään keskittymällä lobbaukseen ja hankkeiden edistämiseen. ”Loppusumma piti lobata poliitikkojen kanssa.”
Kuka saa äänen Hankkeen edistäjät (Kummola, Bjurström, Vapaavuori) saavat kertoa prosessista, kun taas kriittisiä ääniä tai virkamiesnäkökulmaa rahoituspäätösten perusteista ei kuulla. ”Kummolan mukaan lobbaaminen on tavallinen tapa edistää asioita.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi suurten areenahankkeiden rahoitukseen liittyvää epävirallista lobbausta esittämällä sen välttämättömänä osana prosessia. Lukijalle välittyy kuva, että poliittinen vaikuttaminen ja suorat yhteydet ministereihin ovat vakiintuneita keinoja saada julkista rahoitusta, vaikka virallisia reittejä ei olisikaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti lobbauksen oikeuttamiseen ja vertailuun, samalla kun se jättää avoimeksi, miten valtiontukien kriteerit todellisuudessa täyttyvät tai miten päätöksentekoprosessin läpinäkyvyys varmistetaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Käytetään kokeneita poliitikkoja ja vaikuttajia vahvistamaan väitettä lobbauksen välttämättömyydestä.

9 Tilastokytkos 63/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
63/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee valtiontukien määriä ja talousvaikutuksia, joiden ristiintarkistaminen virallisista lähteistä olisi hyödyllistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet areenahankkeille
  • areenahankkeiden talousvaikutukset

Suositellut lähteet

  • Valtiovarainministeriö
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Rikard Bjurström laajempi kuva → Katso kirjoittajan Linnea Pitkänen muut analyysit →
Rikard Bjurström Kalervo Kummola Tampere Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • politiikka
  • Tampereen areena
  • Tampere
  • talous
  • Helsinki Garden
  • rakentaminen
  • Pirkanmaa
  • kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Isoja areenahankkeita on lobattu ministereille [...676 sanaa...] mielessä vaikeuskerroin on myös kasvanut.

Sisältö haettu
1.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →