Analyysi artikkelista: Raju riita repesi – Mauri Pekkariselta täyslaidallinen Kaisa Garedewille
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Jyväskylän kaupunginvaltuuston riidan henkilökohtaiseksi konfliktiksi, jossa Mauri Pekkarinen esiintyy asiallisena puheenjohtajana ja Kaisa Garedew epäasiallisen keskustelukulttuurin mahdollistajana. Vaikka molempien osapuolten näkemykset tuodaan esiin, Pekkarisen videoviesti saa enemmän tilaa ja inhimillistävää painoarvoa, mikä ohjaa lukijaa sympatiapisteisiin hänen suuntaansa.
Artikkeli raportoi paikallispoliittisesta kiistasta, mutta keskittyy enemmän henkilökohtaiseen sanailuun kuin itse valtuustotyöskentelyn ongelmiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa Pekkariselle enemmän tilaa esittää näkemyksensä ja inhimillistää hänet onnettomuuden kokeneena henkilönä, kun taas Garedewin vastine on lyhyempi ja hänet yhdistetään aiempaan kohuun, mikä ohjaa lukijan sympatioita.
Artikkeli käsittelee poliittista kiistaa, mutta ei asetu ideologisesti kummankaan puolelle. Vaikka Pekkarisen näkökulma on vahvemmin esillä, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi henkilöiden välisestä konfliktista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Mauri Pekkarisen näkökulma uhrina ja asiallisena puheenjohtajana.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Valtuuston työskentelytapojen ja sääntöjen tarkempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei voi arvioida, oliko Pekkarisen toiminta todella sääntöjen mukaista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Pekkarisen kokema loukkaus hänen ulkonäöstään herättää moraalista paheksuntaa.
Garedewin ja Pekkarisen välinen luottamuspula on jutun keskiössä.
Käytetään sanoja kuten 'täyslaidallinen', 'ryöppyjä' ja 'törkeää'.
Riitaa korostetaan läpi jutun.
Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, koska se nostaa esiin Pekkarisen henkilökohtaisen onnettomuuden, mikä on omiaan herättämään myötätuntoa ja vaimentamaan kritiikkiä häntä kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kärjistävää kieltä luodakseen jännitettä.
Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'täyslaidallinen' kuvaamaan poliittista erimielisyyttä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua kahden poliitikon välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on lähinnä poliitikkojen omaa retoriikkaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Garedew on saanut vastata syytöksiin, ja hänen näkemyksensä on lisätty juttuun.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Keskisuomalainen) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka Garedewin näkemykset on lisätty, artikkeli on rakenteellisesti painottunut Pekkarisen näkökulmaan.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu paikalliseen uutisointiin ja osapuolten Facebook-päivityksiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Jyväskylän kaupunginvaltuuston riidan henkilökohtaiseksi konfliktiksi, jossa Mauri Pekkarinen esiintyy asiallisena puheenjohtajana ja Kaisa Garedew epäasiallisen keskustelukulttuurin mahdollistajana. Vaikka molempien osapuolten näkemykset tuodaan esiin, Pekkarisen videoviesti saa enemmän tilaa ja inhimillistävää painoarvoa, mikä ohjaa lukijaa sympatiapisteisiin hänen suuntaansa.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin vanhan silmienvääntelykohun Pekkarisen puheenvuoron kautta — se vaikuttaa tarkoitukselliselta tavalta heikentää Garedewin uskottavuutta lukijan silmissä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmauksia kuvaamaan poliittista erimielisyyttä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →