Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lindtman piikittelee Orpoa Peltokankaan ulostulosta: ”Ylitettiin taas yksi raja”

Ilta-Sanomat Uutinen 11.8.2026
Pisteet
56
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
78
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini78
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää tapauksen poliittiseksi valtataisteluksi, jossa SDP:n puheenjohtaja pyrkii profiloitumaan rasismin vastustajana samalla kun hallituspuolueet syyttävät häntä opportunismista. Lukijalle välittyy kuva, jossa itse asiasisältö – kansanedustajan kielenkäyttö – jää toissijaiseksi poliittisen pelin ja vastakkainasettelun rinnalla.

Uutinen Ilta-Sanomat · 11.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia puoluepoliittisen konfliktin kautta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, koska se antaa tilaa sekä Lindtmanille että Kopralle. Kuitenkin kielenkäyttö (esim. 'piikittelee', 'tylytti') ja painotus poliittiseen peliin nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kahden eri puolueen välisestä konfliktista ja antaa molemmille osapuolille tilaa esittää näkemyksensä. Ideologinen suunta ei kallistu, vaan kyseessä on poliittinen vahtikoira-asetelma.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • SDP:n näkemys rasismista
  • Kokoomuksen näkemys Lindtmanin opportunismista

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Peltokankaan alkuperäisen kirjoituksen tarkempi konteksti jää puuttumaan. — Lukijan on vaikea arvioida syytösten oikeutusta ilman alkuperäistä asiayhteyttä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Turhautuminen / pettymys
Paheksunta / viha

Lindtmanin ja Rinteen paheksunta Peltokankaan kirjoitusta kohtaan.

Turhautuminen / pettymys

Kopran turhautuminen Lindtmanin toimintatapaan.

Latautunut kieli

Sanat kuten 'häpeällistä', 'iljettävää', 'piikittelee' lataavat tunnelmaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu täysin poliittisen konfliktin ympärille.

Tunteisiin vetoaminen on osa poliittista uutisointia, mutta tässä tapauksessa se korostaa osapuolten välistä vastakkainasettelua.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 63/100, kärjistys 50

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa Lindtman kritisoi Peltokangasta.

Klikkihoukutus: 63/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini63
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kärjistävää verbiä 'piikittelee' ja nostaa esiin Lindtmanin syytöksen.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'piikittelee' lataa otsikon vastakkainasettelun kautta.

Kärjistys: 50/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi polarisoituneesta keskustelusta, mutta ei itse dehumanisoi osapuolia.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja raportoi ne neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Peltokangas on saanut esittää oman näkemyksensä kiistasta.

5 JSN-arvio 78/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

78
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja syytökset on selvästi erotettu toimituksellisesta kerronnasta sitaattien avulla.
  • JO 7: Pyrkimys raportoida eri osapuolten näkemykset.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on latautuneempi kuin jutun sisältö.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen uutisointi poliittisesta Facebook-keskustelusta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota: Lindtmanin ulostulo esitetään moraalisena kannanottona, joka samalla haastaa hallituksen yhtenäisyyden.
Pelissä Poliittinen vastuu kielenkäytöstä vs. hallitusyhteistyön vakaus. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa poliittista nokittelua.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Peltokankaan kirjoitus on luonteeltaan rasistinen, ilman että kirjoituksen sisältöä analysoidaan neutraalisti. ”Peltokangas käyttää etnistä taustaa ja uskonnollista vakaumusta perusteluina”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Peltokankaan toimijuus ja motiivit jäävät osin epäselviksi, kun hänen oma kiistonsa viittauksesta Razmyariin kuitataan lyhyesti. ”Peltokangas kiisti Iltalehdelle viitanneensa Razmyariin.”
Kuka saa äänen SDP:n ja Kokoomuksen edustajat saavat runsaasti tilaa, kun taas Peltokankaan oma ääni jää referoiduksi ja kiistäväksi. ”Lindtman kirjoittaa Facebookissa... Kopra kirjoittaa X:ssä”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli kehystää tapauksen poliittiseksi valtataisteluksi, jossa SDP:n puheenjohtaja pyrkii profiloitumaan rasismin vastustajana samalla kun hallituspuolueet syyttävät häntä opportunismista. Lukijalle välittyy kuva, jossa itse asiasisältö – kansanedustajan kielenkäyttö – jää toissijaiseksi poliittisen pelin ja vastakkainasettelun rinnalla.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena korostaa itse rasismikeskustelua vai SDP:n sisäistä dynamiikkaa, kun mukaan on nostettu myös Antti Rinteen kritiikki puoluejohtoa kohtaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Voimakkaat adjektiivit kuvaamaan poliittisia vastustajia.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Antti Rinne laajempi kuva →
Antti Rinne Nasima Razmyar Jukka Kopra Mauri Peltokangas Antti Lindtman Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp:n entinen puheenjohtaja Antti Rinne [...323 sanaa...] Rinne tylytti ryhmään kirjoittamassaan päivityksessä.

Sisältö haettu
12.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →