Analyysi artikkelista: Tutkija: Garden-soppa on kolhu Orpon lisäksi koko suomalaiselle demokratialle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Garden Helsinki -hankkeen epäselvyydet pääministeri Petteri Orpon ja kokoomuksen poliittiseksi kriisiksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksittäinen rakennushanke on murentamassa luottamusta koko poliittiseen järjestelmään, vaikka varsinaisia todisteita laittomuuksista ei tekstissä esitetä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä ja keskittyy vahvasti hallituksen kriisiin. Yksipuolinen lähteistys ja tutkijan arvion nostaminen keskiöön nostavat vinoumapisteitä, vaikka muodollinen tasapaino on pyritty säilyttämään.
Artikkeli kritisoi hallitusta ja pääministeriä, mutta kyseessä on vahtikoira-asetelma, jossa tutkija arvioi poliittista luottamusta. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on vallankäytön ja päätöksenteon läpinäkyvyyden tarkastelusta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittinen kriisi
- Luottamuspula demokratiaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen taloudelliset ja yhteiskunnalliset perustelut jäävät vähälle huomiolle. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on alun perin ollut hallituksen tuen piirissä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli demokratian tilasta ja luottamuksesta.
Epäluottamus poliittista päätöksentekoa kohtaan.
Sanojen kuten soppa ja kolhu käyttö.
Hallituksen ja pääministerin kriisin korostaminen.
Tunnevetoaminen on sidottu tutkijan arvioon, mikä tekee siitä journalistisesti perustellun, mutta samalla se vahvistaa kriittistä sävyä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa tutkija arvioi hankkeen vaikutuksia.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa dramatisointia demokratian tilasta houkutellakseen lukijaa: Tutkija: Garden-soppa on kolhu Orpon lisäksi koko suomalaiselle demokratialle.
Sana soppa on epävirallinen ja latautunut, ja demokratian nimeäminen kolhun kohteeksi on voimakas kehys: Tutkija: Garden-soppa on kolhu Orpon lisäksi koko suomalaiselle demokratialle.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman hallituksen ja demokratian välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa viitataan kansan luottamukseen, mutta se on tutkijan analyysia, ei kirjoittajan omaa kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on mainittu ja hänen kommenttinsa on referoitu, mutta hän ei ole jutun pääasiallinen ääni.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu tutkijan arvioiksi.
- JO 7: Lähteitä on käytetty ja taustoja avattu.
- JO 11: Tutkijan rooli on selkeä.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on dramatisoiva suhteessa uutisen sisältöön.
6 Omaperäisyys
Artikkeli seuraa uutisvirtaa ja toistaa jo aiemmin esitettyjä arvioita.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Garden Helsinki -hankkeen epäselvyydet pääministeri Petteri Orpon ja kokoomuksen poliittiseksi kriisiksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksittäinen rakennushanke on murentamassa luottamusta koko poliittiseen järjestelmään, vaikka varsinaisia todisteita laittomuuksista ei tekstissä esitetä.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan kokoomuslaisten vaikuttajien kytkökset ilman, että muiden puolueiden mahdolliset roolit tai hankkeen laajemmat taloudelliset perustelut saavat vastaavaa tilaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten soppa ja kolhu kuvaamaan poliittista prosessia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →