Analyysi artikkelista: Uusi tutkimus kehottaa: jätä lehdet haravoimatta ja piha rehottamaan, niin parannat terveyttäsi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi 'hallittua hoitamattomuutta' ja antaa sille tieteellisen oikeutuksen terveyshyötyjen kautta. Lukijalle välittyy viesti, että perinteinen siisti piha voi olla terveydelle haitallinen, mikä poistaa kynnyksen jättää piha luonnontilaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään hyvin myönteinen ja keskittyy vain tutkimuksen positiivisiin tuloksiin. Vaikka aihe on tieteellisesti perusteltu, artikkelista puuttuu kriittinen tarkastelu tai mahdolliset haittapuolet.
Artikkeli käsittelee tieteellistä tutkimusta ja sen suosituksia. Ideologista suuntaa ei välity, ja aihe on neutraali vahtikoira-journalismin ulkopuolella.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Luonnonmukaisen pihan terveyshyödyt
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Mahdolliset haitat tai haasteet, joita luonnonmukainen piha voi aiheuttaa, puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan, jossa luonnonmukaisuus on vain hyödyllistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli tarjoaa helpon tavan parantaa terveyttä.
Tutkimustuloksiin vetoaminen luo asiallisen sävyn.
Artikkeli korostaa luonnonmukaisuuden hyötyjä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tutkimustulosten esittelyyn.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen mutta käyttää kehotusta 'jätä lehdet haravoimatta' houkutellakseen lukijaa.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tutkimuksen ydinsanoman.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, joten vastineoikeutta ei tarvita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viittaamalla tieteelliseen tutkimukseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Microbiome-tiedelehti) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen tai uuden tutkimustiedon lähdekritiikki puuttuu; artikkelissa ei pohdita tutkimuksen rajoitteita tai mahdollisia vastakkaisia tuloksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi tutkimustuloksia vakiintuneella tavalla.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi 'hallittua hoitamattomuutta' ja antaa sille tieteellisen oikeutuksen terveyshyötyjen kautta. Lukijalle välittyy viesti, että perinteinen siisti piha voi olla terveydelle haitallinen, mikä poistaa kynnyksen jättää piha luonnontilaan.
Artikkeli on sävyltään hyvin myönteinen ja lähes mainosmainen suhteessa tutkijoiden suosituksiin. Herää kysymys, onko artikkelissa jätetty mainitsematta mahdollisia haittoja tai haasteita, joita 'hallittu hoitamattomuus' voi aiheuttaa esimerkiksi tuholaisten tai allergioiden muodossa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu tutkimukseen, jonka tuloksia voisi ristiintarkastaa muista vastaavista terveystutkimuksista.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- immuunipuolustuksen kehitys
- mikrobiston monimuotoisuus
Suositellut lähteet
- THL
- Luonnonvarakeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →