Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IS: Kansanedustaja Antikainen myöntää tehneensä virheen

MTV Uutiset Uutinen 5.9.2026
Pisteet
62
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
70
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Asiapohjainen Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy kansanedustajan virheen myöntämiseen ja presidentin kritiikkiin. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta väittelystä, jossa presidentti on oikeassa ja kansanedustaja on joutunut perääntymään virheellisen tiedon levittämisen vuoksi.

Lyhyt ja asiallinen uutinen, joka raportoi poliittisen väärinkäsityksen selvittämisen.

Uutinen MTV Uutiset MTV Uutiset – STT · 5.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli käsittelee poliitikkojen välistä viestintää ja kritiikkiä.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja raportoi tapahtumat neutraalisti. Vinouma on vähäinen, koska se keskittyy presidentin kritiikkiin ilman kansanedustajan omaa ääntä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisen kiistan osapuolet asiallisesti. Presidentin kritiikki kansanedustajaa kohtaan on uutisen keskiössä, mutta se ei edusta ideologista suuntaa vaan vahtikoira-asetelmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Presidentin näkökulma vääristelystä

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Antikaisen oma näkemys tai perustelu virheelleen puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen tulkinnan tapahtumien kulusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkeli on sävyltään neutraali ja toteava.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä: "Kansanedustaja Antikainen myöntää tehneensä virheen".

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman neutraalisti: "Kansanedustaja Antikainen myöntää tehneensä virheen".

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyseessä on poliittinen oikaisu.

Populismi: 10/100

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sanna Antikainen on mainittu, mutta hän ei saa suoraa puheenvuoroa.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Ilta-Sanomat) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka Antikainen on jutun keskiössä.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu pitkälti Ilta-Sanomien raportointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee presidentti Stubbin julkisuuskuvaa osoittamalla kansanedustajan syyllistyneen virheelliseen tulkintaan ja vääristelyyn.
Pelissä Vallankäytön julkinen arviointi. Juttu käsittelee vain presidentin ja kansanedustajan välistä kiistaa, jättäen huomioimatta laajemman keskustelun poliittisen viestinnän tarkkuudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Stubbin puheenvuoro oli oikeutettu vastaus nimenomaan Antikaisen toimintaan. ”Eilisessä puheessaan Stubb viittasi nimeltä mainitsemattomaan kansanedustajaan, joka oli vääristellyt hänen puheitaan”
Kuka saa äänen Antikaisen virheen myöntäminen referoidaan, mutta hän ei saa suoraa ääntä. ”Kansanedustaja Sanna Antikainen myöntää tehneensä virheen”

Artikkeli keskittyy kansanedustajan virheen myöntämiseen ja presidentin kritiikkiin. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta väittelystä, jossa presidentti on oikeassa ja kansanedustaja on joutunut perääntymään virheellisen tiedon levittämisen vuoksi.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan MTV Uutiset – STT muut analyysit →
politiikka Sanna Antikainen Alexander Stubb Ilta-Sanomat Iltalehti MTV Uutiset STT
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Perussuomalaiset
  • Alexander Stubb
  • Venäjä
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Kansanedustaja Sanna Antikainen myöntää tehneensä [...48 sanaa...] hänen puheitaan Venäjän sanomisten pohjalta.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →