Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijalta: Media vaikenee biokaasun tuomista miljoonasäästöistä

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 3.9.2026
Pisteet
38
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Ylpeys Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittaja rakentaa vastakkainasettelun kotimaisen, hajautetun biokaasutuotannon ja globaalin, keskitetyn sähköistymisen välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa media ja valtio suosivat kalliita ulkomaisia ratkaisuja, vaikka kotimainen kiertotalous tarjoaisi huomattavasti kustannustehokkaamman tavan parantaa huoltovarmuutta.

Kirjoitus on vahvasti kantaaottava mielipide, joka käyttää yksinkertaistettuja laskelmia edistääkseen biokaasualan etuja.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Tapani Mäkinen · 3.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittaja edustaa maaseudun ja kotimaisen tuotannon näkökulmaa.

85
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Teksti on yksipuolinen mielipidekirjoitus, joka käyttää latautunutta kieltä ja valikoituja lukuja tukeakseen yhtä näkökulmaa. Vastakkaisia näkökulmia tai energiapoliittisia realiteetteja ei huomioida.

Poliittinen kehystys Oikea

Kirjoitus painottaa kansallista omavaraisuutta, markkinaehtoista tehokkuutta ja kritisoi valtion ohjaamaa sähköistymistä, mikä kytkeytyy usein oikeistolaiseen energiapoliittiseen ajatteluun.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Biokaasun taloudellinen ylivertaisuus
  • Kotimaisen tuotannon suosiminen
  • Kritiikki sähköautojen tukemista kohtaan

Kritisoidut tahot

  • Globaalit autojätit
  • Kansainväliset energiakorporaatiot

Puolustetut tahot

  • Suomalaiset maajussit
  • Kotimaiset energiayhtiöt
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Biokaasun tuotannon rajoitteet, kuten raaka-aineiden saatavuus ja jakeluverkoston puutteet. — Lukija saa epärealistisen kuvan siitä, että biokaasu voisi korvata sähköistymisen kokonaan.
  • Vastakkainen näkökulma Sähköistymisen hyödyt, kuten paikallispäästöjen vähentyminen ja energiatehokkuus. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa energiapoliittisista valinnoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Ylpeys
Paheksunta / viha

Paheksunta mediaa ja globaaleja toimijoita kohtaan.

Ylpeys

Ylpeys kotimaisesta osaamisesta ja maaseudun 'vallankumouksesta'.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'hiljainen vallankumous' ja 'sähkön ja paskan välinen nerokas liitto'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan vastakkain 'tavallinen kansalainen' ja 'globaalit autojätit'.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle, mutta se on manipuloivaa, koska se esittää monimutkaiset energiapoliittiset kysymykset mustavalkoisena valintana.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Liioiteltu, klikki 78/100, kärjistys 75

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Liioiteltu

Otsikko väittää median vaikenevan, vaikka biokaasu on jatkuvasti esillä energiakeskustelussa.

Klikkihoukutus: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää 'media vaikenee' -asetelmaa luodakseen lukijalle tunteen salatusta tiedosta.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa median toiminnan epäilyttäväksi sanavalinnalla 'vaikenee'.

Kärjistys: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun 'meidän' (maajussit) ja 'heidän' (globaalit autojätit) välille.

Populismi: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Teksti käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'tavallinen kansalainen' ja 'maajussit' ovat vastakkain globaalin lobbauksen kanssa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta, jolla olisi oikeus vastineeseen.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista, sillä se on julkaistu lukijakirjeenä.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikon väite median vaikenemisesta ei saa katetta tekstistä, sillä biokaasusta uutisoidaan säännöllisesti.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva maaseutuaiheisessa mediassa, mutta kirjoittajan retoriikka on persoonallista.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee maatalousyrittäjiä ja kotimaisia biokaasualan toimijoita, joiden ratkaisut esitetään taloudellisesti ylivertaisina vaihtoehtoina kansainväliselle sähköauto- ja vetyteollisuudelle.
Pelissä Kotimainen hajautettu energiantuotanto vs. globaali sähköistymisstrategia. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen sen taloudellista tehokkuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että sähköautojen ja biokaasun päästövähennysvaikutukset ovat suoraan vertailukelpoisia ilman monimutkaisempia elinkaariarvioita. ”Yksi teollinen biokaasulaitos tekee saman työn vain 60 miljoonalla eurolla.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden ja median toimijuus häivytetään yleistäväksi 'lobbaukseksi' ja 'mielipidevaikuttamiseksi'. ”Kyse on puhtaasta mielipidevaikuttamisesta ja lobbaukseesta.”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää ääntään ainoana auktoriteettina, eikä jutussa kuulla vastakkaisia näkemyksiä energiapoliittisista valinnoista. ”Suomen todellinen kansantalous ja huoltovarmuus voittavat biokaasussa.”
Tunnelma Paheksunta / viha, Ylpeys

Kirjoittaja rakentaa vastakkainasettelun kotimaisen, hajautetun biokaasutuotannon ja globaalin, keskitetyn sähköistymisen välille. Lukijalle välittyy kuva, jossa media ja valtio suosivat kalliita ulkomaisia ratkaisuja, vaikka kotimainen kiertotalous tarjoaisi huomattavasti kustannustehokkaamman tavan parantaa huoltovarmuutta.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kirjoittajalla sidonnaisuuksia biokaasualaan, sillä teksti on poikkeuksellisen suoraa markkinointia yhdelle teknologialle ilman kriittistä tarkastelua.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään provokatiivisia ilmauksia vaikuttamaan lukijan tunteisiin.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Kohtalainen

Esitetään asia ikään kuin valinta olisi vain biokaasun ja kalliiden sähköautojen välillä.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 42/100, 2 tilastoaihetta
42/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkelin koko argumentaatio perustuu väitettyihin päästö- ja kustannussäästöihin, jotka vaatisivat ristiintarkastusta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna42
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • biokaasun päästövähennyspotentiaali
  • sähköautojen ja biokaasun elinkaarikustannukset

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
  • VTT
  • Motiva
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Tapani Mäkinen muut analyysit →
talous ympäristö
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide
  • biokaasu
  • energiaomavaraisuus
  • huoltovarmuus
  • sähköauto
  • kiertotalous

Tiedot tästä analyysistä

Biokaasu on luonnostaan hajautettua, paikallista [...313 sanaa...] oikeasti kohtaavat? Tapani Mäkinen Raahe

Sisältö haettu
3.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →