Analyysi artikkelista: Jan Vapaavuori rikkoo hiljaisuuden
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin Vapaavuoren lobbaustoiminnan ongelmallisuuden, mutta antaa hänelle laajan tilan selittää toimintaansa ja kiistää korruptioepäilyt. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta vaikuttamisesta, joka on rajamailla, mutta jota toimija itse perustelee hankkeen yleisellä hyödyllä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta antaa Vapaavuorelle mahdollisuuden puolustautua laajasti, mikä lieventää kriittistä sävyä.
Artikkeli raportoi poliittisesta kohusta neutraalisti ja antaa tilaa sekä kritiikille että kohteen vastineelle. Ideologista suuntaa ei välity.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vapaavuoren oma näkemys lobbauksen asiallisuudesta
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu lobbauksen sääntelystä puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miten lobbausta tulisi säädellä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vapaavuori vetoaa hankkeen taloudellisiin ja kulttuurisiin hyötyihin.
Vapaavuoren suorat lainaukset tuovat inhimillistä otetta.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy kohteen omaan puolustautumiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on dramaattinen, mutta kuvaa artikkelin sisältöä.
Otsikko on toteava eikä sisällä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi tapahtumista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vapaavuori on saanut vastata kritiikkiin ja esittää oman näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 21: Kohde on saanut vastata kritiikkiin.
- JO 10: Lähteet on mainittu ja Vapaavuoren vastine on saatu.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu aiempaan uutisointiin ja Vapaavuoren vastaukseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin Vapaavuoren lobbaustoiminnan ongelmallisuuden, mutta antaa hänelle laajan tilan selittää toimintaansa ja kiistää korruptioepäilyt. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta vaikuttamisesta, joka on rajamailla, mutta jota toimija itse perustelee hankkeen yleisellä hyödyllä.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy Vapaavuoren sanavalintoihin sen sijaan, että se syventyisi itse lobbausprosessin rakenteellisiin ongelmiin, mikä saattaa pehmentää poliittisen vaikuttamisen kritiikkiä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →