Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Turvallisuus | Supo varoittaa äärioikeistolaisen väkivallan kasvusta ja uutena ilmiönä äärivasemmistosta

Helsingin Sanomat Uutinen 10.3.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
57
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli linkittää perustuslain muutoksen suoraan terrorismin torjuntaan, mikä tekee muutoksen vastustamisesta turvallisuusriskin. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisten toimivaltuuksien laajentaminen on välttämätön vastaus monimutkaiseen uhkakenttään.

Artikkeli raportoi viranomaisnäkemyksen, mutta jättää perustuslain muutokseen liittyvän yhteiskunnallisen keskustelun kokonaan huomiotta.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille · 10.3.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli välittää Suojelupoliisin näkökulman turvallisuusympäristöön ja lainsäädäntötarpeisiin.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se antaa äänen vain viranomaiselle ja kehystää perustuslain muutoksen turvallisuusargumenttien kautta ilman vastapainoa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli edustaa viranomaisnäkökulmaa, joka ei ole suoraan vasemmisto-oikeisto-akselilla, mutta se tukee hallituksen ajamaa turvallisuuspoliittista linjaa ilman kriittistä etäisyyttä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten tarve laajemmille toimivaltuuksille
  • Turvallisuusuhkien vakavuus

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Perustuslain muutoksen kriittiset näkökulmat ja perusoikeussuoja puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, mitä perusoikeuksien rajoittaminen tarkoittaa.
  • Tausta Perustuslain 10. pykälän merkitys ja aiempi keskustelu puuttuvat. — Muutoksen painoarvoa on mahdotonta arvioida ilman taustatietoa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli terrorismin uhasta ja Venäjän toimista.

Liioittelu / korostus

Uhkatasojen ja riskien korostaminen.

Huoli on perusteltu viranomaiskatsauksen kontekstissa, mutta sen käyttö perustuslain muutoksen perusteluna on manipuloivaa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat sisällön pääkohtia.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta yhdistää kaksi eri aihepiiriä (äärioikeisto ja äärivasemmisto) luodakseen jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaava.

Kärjistys: 25/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua turvallisuuden ja uhkien välille, mutta ei demonisoi yksittäisiä ryhmiä.

Populismi: 20/100

Ei populistista rakennetta, kyseessä on viranomaisviestinnän referointi.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perustuslain muutoksen vastustajia tai perusoikeusasiantuntijoita ei ole kuultu.

5 JSN-arvio 60/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Supon katsaus) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu perustuslain muutosta koskevassa kiistanalaisessa asiassa.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu viranomaisen esittämästä lainsäädäntötarpeesta.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on tyypillinen viranomaiskatsauksen referointi ilman omaa syventävää analyysia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Suojelupoliisia ja hallitusta, sillä se esittää perustuslain muutoksen välttämättömänä turvallisuusuhkien torjumiseksi.
Pelissä Yksityisyyden suoja vs. viranomaisten toimivaltuudet. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen turvallisuusviranomaisen näkökulmaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että perustuslain muutos on välttämätön ratkaisu kuvattuihin uhkiin. ”hallituksen kiireellisenä ajama perustuslain muutos on Supon toimivaltuuksien kannalta ”kaikkein tärkein yksittäinen muutos””
Kuka saa äänen Supon päällikkö on jutun ainoa ääni, joka määrittää sekä uhkakuvat että ratkaisut. ”Supon päällikkö Juha Martelius arvioi”
Tunnelma Huoli

Artikkeli linkittää perustuslain muutoksen suoraan terrorismin torjuntaan, mikä tekee muutoksen vastustamisesta turvallisuusriskin. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisten toimivaltuuksien laajentaminen on välttämätön vastaus monimutkaiseen uhkakenttään.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi perustuslain muutoksen kriittiset näkökulmat tai perustuslakivaliokunnan aiemmat kannat on jätetty pois, vaikka kyseessä on merkittävä perusoikeuksiin kajoava hanke.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Supon päällikön lausuntoa käytetään perustuslain muutoksen oikeuttamiseen.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee terrorismin uhkatason, jonka tarkistaminen Supon virallisista raporteista on relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • terrorismin uhkataso Suomessa

Suositellut lähteet

  • Suojelupoliisi
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva →
politiikka kotimaa Juha Martelius Suojelupoliisi Itämeri Ukraina
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Suojelupoliisin päällikkö Juha Martelius arvioi, [...71 sanaa...] kotirauhaa ja luottamuksellisen viestin suojaa.

Sisältö haettu
7.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →