Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Aleksis Salusjärven videokolumni: Olen lukenut tuhansia apurahahakemuksia – taiteilijoiden työ mahdollistetaan muruilla

Yle Kolumni 26.3.2025
Pisteet
67
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
33
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
73
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • Mistral Small60

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi apurahajärjestelmän nykyisen rakenteen ja asiantuntijoiden roolin siinä. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteen tekeminen on luonnostaan vaikeaa ja vaatii ulkopuolista tukea, samalla kun uuden kulttuuriviraston perustamiseen liittyvä epävarmuus kehystetään taidekentän huoleksi.

Kolumni Yle Aleksis Salusjärvi · 26.3.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee aihetta taiteilijoiden ja apurahojen jakajan henkilökohtaisesta näkökulmasta.

33
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Kolumni on luonteeltaan mielipidekirjoitus, joten subjektiivisuus on genren mukaista. Se painottaa taidekentän näkökulmaa ja puolustaa nykyistä apurahajärjestelmää, mutta ei sisällä voimakasta propagandaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus käsittelee kulttuuripolitiikkaa taidekentän sisältä käsin. Vaikka se puolustaa apurahajärjestelmää, se ei asetu selkeästi perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan edustaa kulttuurialan sisäistä näkökulmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Apurahajärjestelmän puolustaminen
  • Taidekentän huoli hallinnollisista muutoksista

Puolustetut tahot

  • Taiteilijat

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Uuden kulttuuriviraston perustelut ja tavoitteet jäävät mainitsematta. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi hallintoa ollaan uudistamassa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Auktoriteettiin vetoaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli taiteilijoiden toimeentulosta ja kulttuurialan muutoksista.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Käytetään historiallisia esimerkkejä taiteilijoiden kurjuudesta perustelemaan tuen tarvetta.

Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja tyypillistä kolumnityylille, jossa kirjoittaja pyrkii herättämään empatiaa taiteilijoiden elämäntilannetta kohtaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa kirjoittaja kertoo lukeneensa tuhansia hakemuksia.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • Mistral Small20

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää henkilökohtaista kokemusta auktoriteetin rakentamiseen, mutta on informatiivinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajan näkökulmaa ilman latautuneita termejä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • Mistral Small10

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Teksti ei sisällä vastakkainasettelua tai me-ne-asetelmaa.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • Mistral Small5

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Tekstissä on lievää viittausta 'taidekentän' huoleen, mutta se ei rakennu kansa-eliitti-asetelman varaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, ei uutinen, jossa olisi nimetty kritiikin kohde.

5 JSN-arvio 73/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

73
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisoinnista kolumnin muodossa.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on informatiivinen, mutta sisältö on osittain mainos ohjelmalle.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kirjoittaja tuo esiin oman kokemuksensa apurahojen jakajana, mikä antaa tekstille henkilökohtaista painoarvoa.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee taiteilijoiden etujärjestöjä ja apurahajärjestelmän puolustajia, sillä se korostaa taiteen tukemisen välttämättömyyttä ja asiantuntijoiden roolia prosessissa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että taiteen tukeminen apurahajärjestelmän kautta on itsestäänselvä ja välttämätön ratkaisu taiteilijoiden toimeentulon ongelmiin. ”Ongelman korjaamiseksi kaikissa länsimaissa tuetaan taiteen tekemistä.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden rooli uuden kulttuuriviraston perustamisessa jää etäiseksi, kun taas taiteilijoiden epäilys nostetaan keskiöön. ”uudesta uljaasta kulttuurivirastosta, joka hermostuttaa taidekenttää”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää omaa asiantuntijuuttaan apurahojen jakajana oikeuttamaan järjestelmän tarpeellisuutta. ”Yksi tällainen asiantuntija olen minä. Olen lukenut tuhansia apurahahakemuksia.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli normalisoi apurahajärjestelmän nykyisen rakenteen ja asiantuntijoiden roolin siinä. Lukijalle välittyy kuva, jossa taiteen tekeminen on luonnostaan vaikeaa ja vaatii ulkopuolista tukea, samalla kun uuden kulttuuriviraston perustamiseen liittyvä epävarmuus kehystetään taidekentän huoleksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Vaikuttaa siltä, että kolumni on kirjoitettu pohjustamaan samana päivänä lähetettävää Kulttuuricocktail Live -ohjelmaa, mikä selittää sen mainosmaisen luonteen ja ohjelman vieraiden nostamisen tekstin loppuun.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Kaisa Rönkkö laajempi kuva → Katso kirjoittajan Aleksis Salusjärvi muut analyysit →
Kaisa Rönkkö Suomen Kulttuurirahasto Rosa Meriläinen Kulta ry Kalervo Palsa Taike Aleksis Kivi kulttuuri ja viihde
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kulttuuri
  • Säätiöt ja apurahat
  • taiteilija-apurahat
  • kolumnit
  • kulttuuriala

Tiedot tästä analyysistä

Apurahat mahdollistavat keskellämme elävien taiteilijoiden [...181 sanaa...] Keskustelu tästä aiheesta on päättynyt.

Sisältö haettu
7.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →