Analyysi artikkelista: Trumpin miljoonien eurojen allasremontti sai kiusallisen käänteen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini63
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli keskittyy Trumpin hankkeen epäonnistumiseen ja kustannusten paisumiseen, mikä luo lukijalle kuvan hallinnon lupauksista ja todellisuuden välisestä ristiriidasta. Vaikka sisäministeriön selitys teknisestä syystä on mukana, se jää jutun sävyssä toissijaiseksi suhteessa kiusalliseen levähavaintoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli käyttää latautunutta kieltä (kiusallinen) ja korostaa Trumpin aiempaa kustannusarviota suhteessa toteutuneisiin kuluihin. Vaikka viranomaisen selitys on mukana, jutun kehys on kriittinen ja painottuu Trumpin epäonnistumiseen.
Artikkeli nostaa esiin Trumpin epäonnistumisen kustannusarvioissa ja käyttää leväongelmaa symbolina hallinnon tehottomuudesta, mikä taipuu lukijan mielessä liberaaliin/kriittiseen suuntaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Trumpin hallinnon epäonnistuminen kustannusten hallinnassa
- Leväongelman merkittävyys
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi historiallinen konteksti aiemmista kunnostuskustannuksista jää vähäiseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, onko kustannusten nousu poikkeuksellista vai tyypillistä tällaisille hankkeille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen verovarojen käyttöön ja epäonnistuneeseen lopputulokseen.
Epäluottamus Trumpin antamia kustannusarvioita kohtaan.
Sanojen kuten kiusallinen käyttö.
Trumpin puheiden ja todellisuuden välinen ristiriita.
Tunnevetoaminen on kohtalaista; se pyrkii herättämään lukijassa ärtymystä hallinnon epäonnistumista kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitettä kiusallisesta käänteestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko lupaa kiusallisen käänteen, mikä on tyypillinen tapa herättää uteliaisuutta.
Sana kiusallinen lataa otsikon negatiivisesti Trumpin toimintaa kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini48
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua Trumpin ja epäonnistuneen hankkeen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sisältää elementtejä eliitin (Trump) epäonnistumisesta, mutta ei puhdasta populismia.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpia tai hänen edustajiaan ei ole kuultu jutussa, vaikka häntä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiat ja mielipiteet on erotettu.
- JO 7: Lähteitä (Politico, NYT, sisäministeriö) on käytetty.
- JO 7: Useita lähteitä käytetty.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on latautunut ja dramatisoiva.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu muiden medioiden raportointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli keskittyy Trumpin hankkeen epäonnistumiseen ja kustannusten paisumiseen, mikä luo lukijalle kuvan hallinnon lupauksista ja todellisuuden välisestä ristiriidasta. Vaikka sisäministeriön selitys teknisestä syystä on mukana, se jää jutun sävyssä toissijaiseksi suhteessa kiusalliseen levähavaintoon.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan Trumpin roolin ja kustannusvertailun, vaikka allas on ollut kunnostuskohteena aiemminkin; tämä viittaa pyrkimykseen henkilöidä hallinnollinen hanke presidentin epäonnistumiseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kiusallinen-sanan käyttö Trumpin toiminnasta.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini54
- Grok 4.350
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli vertailee kustannuksia, mikä vaatisi virallisia talouslukuja.
Hyödylliset tilastoaiheet
- julkisten hankkeiden kustannusarviot
- muistomerkkien kunnostuskustannukset
Suositellut lähteet
- Yhdysvaltain sisäministeriö
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →