Analyysi artikkelista: Päivi Räsänen Yhdysvalloissa kongressin oikeusvaliokunnan kuulemisessa todistajana
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini70
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin Räsäsen roolin kansainvälisenä sananvapauden symbolina, mutta jättää taustoittamatta, miksi yhdysvaltalainen kongressin valiokunta on kiinnostunut nimenomaan tästä suomalaisesta oikeusprosessista. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalainen oikeusprosessi on osa laajempaa yhdysvaltalaista poliittista keskustelua, mutta ilmiön poliittinen konteksti jää pintapuoliseksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli raportoi tapahtuman neutraalisti, mutta valiokunnan teeman nostaminen ingressiin ilman kontekstia antaa painoarvoa Räsäsen näkökulmalle. Tasapainottava oikaisu on lisätty, mutta se ei poista kehyksen painottuneisuutta.
Artikkeli raportoi tapahtuman uutismaisesti. Vaikka aihe on poliittisesti latautunut, kirjoittaja ei ota kantaa, vaan raportoi Räsäsen osallistumisesta ja oikeusprosessin vaiheista. Ideologista suuntaa ei välity kirjoittajan omasta kerronnasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Räsäsen rooli sananvapauden puolustajana
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Valiokunnan motiivit ja kytkökset Räsäsen tapaukseen puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miksi yhdysvaltalainen valiokunta käsittelee suomalaista oikeusprosessia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli on sävyltään neutraali ja toteava, eikä se pyri vetoamaan lukijan tunteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tapahtuman suoraan.
Otsikko on toteava eikä sisällä latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua kirjoittajan äänessä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Populistisia elementtejä on vain valiokunnan teemassa, ei kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tapahtumasta, ei ole kriittinen artikkeli yksittäistä kohdetta kohtaan, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
- JO 35: Virheen korjaus on tehty ja merkitty selvästi.
- JO 35: Virhe on korjattu ja siitä on ilmoitettu avoimesti.
Heikkoudet
- JO 7: Taustoitus valiokunnan motiiveista puuttuu.
- JO 21: Vastapuolen (syyttäjä/oikeuslaitos) näkökulma prosessiin puuttuu.
- JO 7: Lähteiden taustoitus on puutteellinen valiokunnan motiivien osalta.
6 Omaperäisyys
Uutinen on perusraportointia STT:n pohjalta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin Räsäsen roolin kansainvälisenä sananvapauden symbolina, mutta jättää taustoittamatta, miksi yhdysvaltalainen kongressin valiokunta on kiinnostunut nimenomaan tästä suomalaisesta oikeusprosessista. Lukijalle välittyy kuva, jossa suomalainen oikeusprosessi on osa laajempaa yhdysvaltalaista poliittista keskustelua, mutta ilmiön poliittinen konteksti jää pintapuoliseksi.
Herää kysymys, miksi Yhdysvaltain kongressin oikeusvaliokunta on valinnut juuri tämän tapauksen sananvapauden ja innovaatioiden uhkien tarkasteluun; artikkeli ei avaa tätä poliittista kytköstä, mikä jättää lukijalle tulkinnanvaraa valiokunnan motiiveista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →