Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vihreää sähköä ei voi tuottaa loputtomiin, sanovat tutkijat: ”Älyllinen rehellisyys loistaa poissaolollaan”

Yle Uutinen 5.9.2026
Pisteet
50
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli haastaa vallitsevan käsityksen, jonka mukaan datakeskusten tuoma sähkönkulutuksen kasvu olisi automaattisesti vihreää siirtymää. Lukijalle välittyy kuva, että poliittinen päätöksenteko on ulkoistettu markkinoille, mikä tutkijoiden mukaan johtaa rajallisten luonnonvarojen tuhlaamiseen ja luontokatoon.

Artikkeli tarjoaa asiantuntijoiden näkökulman datakeskusten ympäristövaikutuksiin, mutta jättää datakeskusten puolustajat vain referoiduiksi.

Uutinen Yle Mika Moksu · 5.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli rakentuu täysin kolmen eri alan tutkijan näkökulmien ympärille.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain kriittisille tutkijoille ja käyttää latautunutta kieltä (esim. 'typeränä'). Vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä, vastapuolen ääni jää referoiduksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi markkinaehtoista politiikkaa ja vaatii valtiolta vahvempaa otetta, mikä on ideologisesti kallellaan, mutta kyseessä on asiantuntijoiden esittämä kestävyyskriittinen näkökulma, joka ei suoraan edusta perinteistä vasemmisto-oikeisto-jakoa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Datakeskusten sähkönkulutus on kestämätöntä
  • Poliittista ohjausta tarvitaan enemmän

Kritisoidut tahot

  • Datakeskukset
  • Päättäjät
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Datakeskusten edustajien tai niiden puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa datakeskusten mahdollisista hyödyistä tai niiden roolista vihreässä siirtymässä.
  • Tausta Datakeskusten rooli digitalisaatiossa ja yhteiskunnan toimivuudessa puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi datakeskuksia ylipäätään rakennetaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli luonnon monimuotoisuuden säilymisestä ja energian riittävyydestä.

Paheksunta / viha

Paheksunta poliittista päättämättömyyttä ja markkinoiden ohjausta kohtaan.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'typeränä' ja 'älyllinen rehellisyys loistaa poissaolollaan'.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan asiantuntijoiden näkemys vastakkain kuntien ja markkinoiden toiminnan kanssa.

Tunnevetoaminen on osittain manipuloivaa, sillä se käyttää asiantuntijoiden auktoriteettia vahvistamaan subjektiivisia arvostuksia (esim. 'typeränä').

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 50/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa tutkijat kritisoivat datakeskusten sähkönkulutusta.

Klikkihoukutus: 50/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää provosoivaa sitaattia huomion herättämiseksi.

Otsikon lataus: Latautunut

Sitaatti 'Älyllinen rehellisyys loistaa poissaolollaan' lataa otsikon voimakkaasti kritisoivaksi.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelun tutkijoiden ja 'markkinoiden' välille.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sisältää anti-elitistisiä piirteitä (päättäjien vastuun pakoilu), mutta esiintyy tutkijoiden äänessä, ei kirjoittajan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kuntien johtajat ja energia-alan toimijat mainitaan, mutta heitä ei kuulla suoraan.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Lähteet on mainittu (tutkijoiden tittelit ja organisaatiot).
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; datakeskusten puolustajia ei haastatella.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; tutkijoiden subjektiivisia mielipiteitä ei haasteta.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä asiantuntijakritiikki-kaavaa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ympäristö- ja kestävyystutkijoita, jotka kritisoivat nykyistä datakeskusvetoista energiapolitiikkaa ja vaativat tiukempaa poliittista ohjausta.
Pelissä Talouskasvu ja investoinnit vs. luonnon monimuotoisuus ja kestävä energiankäyttö. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä asiantuntijoiden näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että datakeskusten sähkönkulutus on ensisijaisesti ongelma, jota tulee rajoittaa. ”vihreän sähkön varaaminen datakeskusten käyttöön ei ole vihreää siirtymää”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päättäjien vastuu häivytetään passiivilla tai epämääräisellä viittauksella markkinoihin. ”Usein vastaus on, että markkinat hoitavat.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen kolmelle kriittiselle tutkijalle, kun taas datakeskuksia puoltavat tahot jäävät referoiduiksi vastapuoleksi. ”Datakeskuksia luvittaneiden kuntien johtajat ja energia-alan toimijat uskovat, että energian kulutuksen kasvu on hyvä asia”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli haastaa vallitsevan käsityksen, jonka mukaan datakeskusten tuoma sähkönkulutuksen kasvu olisi automaattisesti vihreää siirtymää. Lukijalle välittyy kuva, että poliittinen päätöksenteko on ulkoistettu markkinoille, mikä tutkijoiden mukaan johtaa rajallisten luonnonvarojen tuhlaamiseen ja luontokatoon.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei haastattele yhtäkään datakeskusalan edustajaa suoraan, vaikka heidän toimintaansa kritisoidaan voimakkaasti; tämä vahvistaa jutun yksipuolista, tutkijakeskeistä kehystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Auktoriteettiin vetoaminen Lieva

Käytetään professoreita ja paneelien puheenjohtajia vahvistamaan kriittistä kantaa.

Latautunut kieli Lieva

Käytetään voimakkaita ilmauksia ohjaamaan lukijan mielipidettä.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu Fingridin ennusteeseen sähkönkulutuksen kasvusta, mikä on keskeinen fakta koko jutun argumentaatiolle.

  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Suomen sähkönkulutuksen ennusteet
  • Datakeskusten ympäristövaikutukset

Suositellut lähteet

  • Fingrid
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Moksu muut analyysit →
politiikka ympäristö Anne Tolvanen Jyri Seppälä Lassi Linnanen Fingrid Suomen Ilmastopaneeli Luonnonvarakeskus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • energia
  • palvelinkeskukset
  • uusiutuvat energialähteet
  • Uusiutuvan energian teknologia
  • vihreä siirtymä
  • Vihreä sähkö
  • ilmastonmuutos
  • luontokato

Tiedot tästä analyysistä

Data­keskusten määrän kasvu vaarantaa vihreän [...690 sanaa...] markkinoille on päätös olla päättämättä.

Sisältö haettu
6.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →