Analyysi artikkelista: Väitöstutkija sanoo, että uutismedian tulisi ottaa lisävastuuta somekeskusteluista – ”Ei portteja voi levälleen jättää”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatusta, että uutismedian tulisi ottaa aktiivisempi rooli sosiaalisen median keskustelujen ohjaamisessa ja moderoinnissa. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen 'porttien auki jättäminen' on eettisesti kyseenalaista ja että median tulisi palata perinteisempään, ohjaavampaan rooliin algoritmien ja datan sijaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se painottaa voimakkaasti yhden tutkijan näkemystä median vastuun lisäämisestä. Vastakkaisia näkemyksiä, kuten sananvapauden korostamista tai moderoinnin haasteita, ei käsitellä syvällisesti.
Artikkeli käsittelee journalistista etiikkaa, joka ei suoraan asetu perinteiselle vasen-oikea-akselille. Lukijan ajatus taipuu median vastuun korostamiseen, mikä on yleinen liberaali-demokraattinen näkemys.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Median tulisi moderoida keskustelua aktiivisemmin
- Algoritmit ja data uhkaavat eettistä journalismia
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sananvapauden tai moderoinnin haasteiden näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa moderoinnin riskeistä tai sananvapauden rajoittumisen pelosta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli asiallisen keskustelun katoamisesta ja polarisaatiosta.
Käytetään vahvaa metaforaa porttien levälleen jättämisestä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy artikkelin aiheena olevaan yhteiskunnalliseen huoleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää suoraa sitaattia luomaan kiireen tuntua. Sitaatti: Ei portteja voi levälleen jättää.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa artikkelin pääteeman.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee polarisaatiota, mutta ei itse polarisoi lukijaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntijahaastattelu, ei kritiikkiä tiettyä tahoa kohtaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan näkemykset on erotettu faktoista.
- JO 7: Artikkeli viittaa tutkimuksiin ja journalistisiin ohjeisiin.
- JO 7: Lähteiden käyttö on asiallista.
Heikkoudet
- JO 12: Yhden asiantuntijan näkökulma dominoi, eikä vastakkaisia näkemyksiä haasteta.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty mediassa aiemminkin, mutta se on ajankohtainen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatusta, että uutismedian tulisi ottaa aktiivisempi rooli sosiaalisen median keskustelujen ohjaamisessa ja moderoinnissa. Lukijalle välittyy kuva, että nykyinen 'porttien auki jättäminen' on eettisesti kyseenalaista ja että median tulisi palata perinteisempään, ohjaavampaan rooliin algoritmien ja datan sijaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain uutismedian moderoinnin lisäämiseen, vaikka se käsittelee laajaa yhteiskunnallista ilmiötä; tämä voi viitata pyrkimykseen vahvistaa perinteisen median auktoriteettia digitaalisessa ympäristössä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa kyselytutkimuksiin, joiden tuloksia voisi tarkistaa alkuperäisistä lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- keskusteluilmapiiri Suomessa
- sananvapauskyselyt
Suositellut lähteet
- Yle
- Journalistin ohjeet
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →