Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kiivaassa A-studion debatissa Virta ja Rydman syyttivät toisiaan valehtelusta – mutta kumpi puhui totta?

Yle Uutinen 28.4.2026
Pisteet
77
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii faktantarkistuksella selvittämään poliittisen väittelyn totuudenmukaisuutta, mutta samalla se normalisoi poliitikkojen välisen aggressiivisen käytöksen osana julkista keskustelua. Lukijalle välittyy kuva, jossa faktat tukevat opposition väitteitä hallituksen leikkausten kohdentumisesta, vaikka asiantuntijoiden näkemykset järjestöleikkausten vaikutuksista jäävätkin osittain ristiriitaisiksi.

Uutinen Yle · 28.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliittista debattia rakenteellisesti faktantarkistuksen kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta asiantuntijoiden vastaukset painottuvat tukemaan opposition väitteitä, mikä tekee kokonaisvaikutelmasta hieman hallituskriittisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka faktat tukevat opposition väitteitä, artikkeli antaa tilaa molemmille osapuolille ja asiantuntijoille, säilyttäen siten neutraalin roolin faktantarkistajana.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition näkemys leikkausten kohdentumisesta pienituloisiin saa vahvaa tukea asiantuntijoilta.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Turhautuminen / pettymys
Huoli

Huoli leikkausten vaikutuksista pienituloisiin ja sairaisiin.

Turhautuminen / pettymys

Poliitikkojen välinen kiivas debatti ja käytös herättävät turhautumista.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliitikkojen välinen väittely ja syyttely on nostettu jutun keskiöön.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'kiivas', 'nokitteleva' ja 'jäätävät' korostavat konfliktia.

Tunnevetoaminen on sidoksissa itse uutistapahtumaan eli poliitikkojen väliseen väittelyyn, joten se on perusteltua uutisen kontekstissa.

2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko kuvaa tarkasti artikkelin sisällön, jossa käydään läpi debatin väitteet.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko käyttää kysymystä houkutellakseen lukijaa, mutta se on informatiivinen suhteessa sisältöön.

Otsikon lataus: Latautunut

Sanojen 'kiivas' ja 'syytivät toisiaan valehtelusta' käyttö luo jännitteisen ja polarisoivan kehyksen.

Kärjistys: 30/100

Artikkeli raportoi polarisoivasta debatista, mutta ei itse edistä sitä.

Populismi: 20/100

Artikkeli ei sisällä populistista retoriikkaa, vaan keskittyy faktantarkistukseen.

3 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Virta että Rydman ovat olleet osallisina debatissa, jota artikkeli käsittelee.

4 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi toisistaan.
  • JO 7: Artikkeli käyttää asiantuntijalähteitä väitteiden tarkistamiseen.
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu asiantuntijoiden avulla.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

5 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli yhdistää ajankohtaisen uutistapahtuman ja asiantuntijatiedon selkeäksi kokonaisuudeksi.

6 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää poliittisen väittelyn faktapohjaa, mutta samalla se asettaa hallituksen ja opposition vastakkainasettelun keskiöön, mikä korostaa poliittista jännitettä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että A-studion väittely on merkittävä tapahtuma, joka vaatii faktantarkistusta. ”Tarkistimme, onko väitteissä perää.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen sekä hallituksen että opposition näkemyksille ja käyttää asiantuntijoita faktantarkistajina. ”Vastaajina ovat sosiaali- ja terveysjärjestöjen avustuskeskus (STEA) johtaja Hanna Heinonen sekä Terveyden ja hyvinvoinnin laitos (THL) tutkimuspäällikkö Jussi Tervola.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli pyrkii faktantarkistuksella selvittämään poliittisen väittelyn totuudenmukaisuutta, mutta samalla se normalisoi poliitikkojen välisen aggressiivisen käytöksen osana julkista keskustelua. Lukijalle välittyy kuva, jossa faktat tukevat opposition väitteitä hallituksen leikkausten kohdentumisesta, vaikka asiantuntijoiden näkemykset järjestöleikkausten vaikutuksista jäävätkin osittain ristiriitaisiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Vaikuttaisi siltä, että artikkeli on kirjoitettu vastaamaan yleisön tarpeeseen saada selvyyttä kiivaaseen poliittiseen debattiin, mutta samalla se saattaa vahvistaa lukijassa kuvaa hallituksen politiikan negatiivisista vaikutuksista pienituloisiin, koska asiantuntijoiden vastaukset painottuvat opposition väitteitä tukeviin faktoihin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

7 Tilastokytkos 75/100, 2 tilastoaihetta
75/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee leikkausten kohdentumista ja tulovaikutuksia, mikä vaatii tilastollista ristiintarkistusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • sosiaaliturvaleikkausten yhteisvaikutukset
  • sote-asiakasmaksujen kehitys

Suositellut lähteet

  • THL
  • STM
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Soste laajempi kuva →
Soste THL Sofia Virta wille rydman STEA Petteri Orpo politiikka talous

Tiedot tästä analyysistä

Kiivaassa A-studion debatissa vihreiden puheenjohtaja [...667 sanaa...] olivat jäätävät kiivaan väittelyn jälkeen.

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →