Analyysi artikkelista: Suomi lopettaa tuen pakolaisjärjestö UNRWA:lle – Ville Tavio MTV:lle: Hallitus ei ole yksimielinen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Suomen päätöksestä lopettaa UNRWA-tuki ja korostaa ministeri Tavion roolia päätöksentekijänä hallituksen sisäisestä erimielisyydestä huolimatta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä jännitteestä, mutta samalla päätös esitetään ministerin harkittuna linjauksena, jossa tuki vain vaihtaa kanavaa, ei poistu.
Artikkeli raportoi selkeästi Suomen päätöksen lopettaa UNRWA-tuki ja ministerin perustelut, mutta jättää vastapuolen äänet kuulematta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain ministeri Taviolle. Vaikka aihe on poliittinen, vastakkaisen näkökulman tai UNRWA:n vastineen puuttuminen nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli raportoi hallituksen päätöksestä ja ministerin perusteluista. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, kyseessä on hallituksen päätöksen uutisointi, eikä jutussa ole vahvaa ideologista kehystystä kirjoittajan taholta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen ja ministeri Tavion näkemys tuen lopettamisen perusteista.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma UNRWA:n tai muiden avustusjärjestöjen näkökulma päätökseen puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miten päätös vaikuttaa UNRWA:n toimintaan tai miten järjestö vastaa kritiikkiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli avun perillemenosta ja järjestöjen luotettavuudesta.
Käytetään termejä kuten 'palomuuri' ja 'terroristijärjestö' luomaan mielikuvaa riskistä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy ministerin perusteluihin, joilla hän oikeuttaa päätöksen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin hallituksen erimielisyyden, mikä lisää uutisarvoa.
Otsikko raportoi tapahtuman ja ministerin kommentin neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua UNRWA:n ja muiden järjestöjen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy 'palomuuri Hamasiin' -retoriikkaa, joka heijastaa hallituksen linjaa, mutta kirjoittaja raportoi sen neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — UNRWA:ta kritisoidaan, mutta järjestölle ei ole annettu mahdollisuutta vastata väitteisiin neutraliteetin puutteesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida hallituksen päätöksestä ja ministerin perusteluista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; UNRWA:n tai muiden kriittisten äänten näkemyksiä ei ole pyydetty.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu ministerin haastatteluun ja STT:n tiedotteeseen, ei sisällä syvällistä omaa taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Suomen päätöksestä lopettaa UNRWA-tuki ja korostaa ministeri Tavion roolia päätöksentekijänä hallituksen sisäisestä erimielisyydestä huolimatta. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä jännitteestä, mutta samalla päätös esitetään ministerin harkittuna linjauksena, jossa tuki vain vaihtaa kanavaa, ei poistu.
Herää kysymys, miksi hallituksen sisäistä erimielisyyttä korostetaan otsikossa, vaikka päätösvalta on ministerillä — tämä voi viitata pyrkimykseen osoittaa hallituksen sisäistä dynamiikkaa tai ministerin itsenäistä roolia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Ministerin lausuntoja käytetään ainoana totuutena päätöksen oikeutuksesta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →