Analyysi artikkelista: Sipoonkorven kansallispuiston pysäköintikylttejä tuhottu – Osa parkkipaikoista muuttui maksulliseksi syyskuun alussa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi kansallispuiston pysäköintikylttien tuhoamisesta Metsähallituksen tiedotteen pohjalta. Lukijalle välittyy kuva ilkivallasta, joka aiheuttaa lisäkustannuksia valtion budjetin vähentyessä, mutta aiheeseen liittyvää mahdollista kansalaisten tyytymättömyyttä tai vaihtoehtoisia näkemyksiä ei tuoda esiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä vain viranomaisen ääni kuuluu. Tämä on tyypillistä tiedotepohjaiselle uutisoinnille, mutta luo vinouman, jossa ilkivallan taustoja ei avata.
Artikkeli käsittelee viranomaisen tiedotetta ja ilkivaltaa ilman ideologista latausta. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, jossa ei ole pyritty ajamaan tiettyä poliittista suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Metsähallituksen näkökulma ilkivallan haitallisuudesta ja maksujen välttämättömyydestä.
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Pysäköintimaksujen vastustajien tai kansalaisten näkökulmaa ei esitetä. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi maksullisuus herättää vastustusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli ilkivallan aiheuttamista kustannuksista ja resurssien hukkumisesta.
Viranomaisen ja ilkivallan tekijöiden välinen konflikti on jutun keskiössä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu viranomaisen huoleen resurssien käytöstä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen dramatisoinnin ilkivallasta.
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaikka käsittelee konfliktia.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ilkivallan tekijöitä ei ole tavoitettu, mutta artikkelissa ei myöskään ole haastateltu ketään, joka kritisoisi pysäköintimaksuja.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Metsähallitus) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka aihe on kiistanalainen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes suoraan Metsähallituksen tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi kansallispuiston pysäköintikylttien tuhoamisesta Metsähallituksen tiedotteen pohjalta. Lukijalle välittyy kuva ilkivallasta, joka aiheuttaa lisäkustannuksia valtion budjetin vähentyessä, mutta aiheeseen liittyvää mahdollista kansalaisten tyytymättömyyttä tai vaihtoehtoisia näkemyksiä ei tuoda esiin.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan kommentteja tai näkemyksiä kansallispuiston käyttäjiltä, vaikka pysäköintimaksujen käyttöönotto on herättänyt julkista keskustelua. Tämä jättää ilkivallan motiivit täysin Metsähallituksen tulkinnan varaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee budjettirahoituksen vähentymisen, mikä on tarkistettavissa oleva taloudellinen väite.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kansallispuistojen rahoitus
Suositellut lähteet
- Metsähallitus
- Ympäristöministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →