Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Julkiset rahat | Hyvinvointialue osti miljoonilla tekoälyratkaisun yritykseltä, johon sen ex-johtaja siirtyi

Helsingin Sanomat Uutinen 26.8.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
69
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
45
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
75
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli nostaa esiin epäilyttävän kytköksen hyvinvointialueen hankinnan ja entisen johtajan työpaikan vaihdon välillä. Lukijalle välittyy kuva mahdollisesta suosinnasta tai huonosta hallintotavasta, vaikka artikkeli ei suoraan syytä väärinkäytöksistä.

Artikkeli nostaa esiin tärkeän epäkohdan julkisessa hankinnassa, mutta tarvitsee jatkoseurantaa prosessin laillisuuden varmistamiseksi.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Hanna Havusto · 26.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee hallinnon toimia kriittisestä, valvovasta näkökulmasta.

45
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy vahvasti kytköksen problematisointiin. Vaikka kehys on kriittinen, se pysyy asiallisena ja antaa hyvinvointialueen edustajalle mahdollisuuden kommentoida.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli toimii vahtikoiran roolissa nostaessaan esiin julkisen vallankäytön epäkohtia. Se ei aja ideologista agendaa, vaan keskittyy hallinnolliseen läpinäkyvyyteen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Eturistiriidan mahdollisuus

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankintaprosessin tarkempi kuvaus ja kilpailutuksen kriteerit puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida, oliko valinta perusteltu muilla kuin henkilökytköksillä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Lukijassa herätetään epäilys julkisten varojen käytön asianmukaisuudesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Hankinta asetetaan vastakkain johtajan siirtymisen kanssa.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on verovarojen käyttö ja mahdolliset eturistiriidat.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää jutun ytimen tarkasti.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko käyttää 'ex-johtaja'-asetelmaa luomaan jännitettä ja viittaamaan mahdolliseen eturistiriitaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen, vaikka aihe on latautunut.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi hallinnollisesta epäselvyydestä.

Populismi: 20/100

Ei populistista rakennetta; kyseessä on hallinnollinen valvontajuttu.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Johan Sanmark on mainittu, mutta häneltä ei ole pyydetty kommenttia.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen esittämällä faktat hankinnasta.
  • JO 10: Attribuutio: lähteet ja henkilöt on nimetty selkeästi.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen: Johan Sanmarkia ei ole kuultu jutussa, vaikka häneen kohdistuu epäsuora kritiikki.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen ja perustuu toimituksen omaan selvitystyöhön.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee julkisen vallankäytön läpinäkyvyyttä vaativia tahoja nostamalla esiin mahdollisen eturistiriidan.
Pelissä Julkisten varojen käytön läpinäkyvyys vs. hankintaprosessien tehokkuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen henkilökytköksen ongelmallisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että entisen johtajan siirtyminen yritykseen, jolta hyvinvointialue ostaa palveluita, on itsessään uutisarvoinen ja kyseenalaistettava asia. ”Hyvinvointialue osti miljoonilla tekoälyratkaisun yritykseltä, johon sen ex-johtaja siirtyi”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hankinnan tehnyt taho esitetään passiivisena toimijana, joka 'osti' ratkaisun, mutta yksittäisten päättäjien vastuu jää epäselväksi. ”Hyvinvointialue osti 2,1 miljoonan euron tekoälyratkaisun”
Kuka saa äänen Kehitysjohtaja Myllylä saa äänen puolustautua, mutta kriittistä ääntä tai ulkopuolista asiantuntijaa ei ole kuultu. ”Kehitysjohtaja Nelli Myllylä myöntää julkisuuskuvahaasteen, mutta puolustaa kilpailutusta.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäilyttävän kytköksen hyvinvointialueen hankinnan ja entisen johtajan työpaikan vaihdon välillä. Lukijalle välittyy kuva mahdollisesta suosinnasta tai huonosta hallintotavasta, vaikka artikkeli ei suoraan syytä väärinkäytöksistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko kyseessä vain 'julkisuuskuvahaaste' vai onko hankintaprosessissa tapahtunut hallinnollisia virheitä, joita artikkeli ei vielä tässä vaiheessa pysty osoittamaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Hankinnan laillisuutta ja kilpailutuksen kulkua voisi tarkistaa virallisista hankinta-asiakirjoista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Julkiset hankinnat
  • Hyvinvointialueiden talous

Suositellut lähteet

  • Hankintailmoitukset.fi
  • Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Hanna Havusto muut analyysit →
politiikka talous Johan Sanmark Nelli Myllylä Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue Tandem Health Gosta Labs
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • PK-seutu

Tiedot tästä analyysistä

Länsi-Uudenmaan hyvinvointialue osti 2,1 miljoonan [...76 sanaa...] AB sekä Gosta Labs Oy.

Sisältö haettu
4.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →