Analyysi artikkelista: "Oppikirjarasismia!" "Ihan törkeetä!" - Kansanedustajilla raju väittely koulushoppailusta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kahden kansanedustajan vastakkaiset näkemykset koulunvalinnasta, mutta keskittyy ensisijaisesti sananvaihdon kärjistämiseen. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta riitelystä, jossa monimutkainen aihe pelkistyy tunteisiin vetoaviksi syytöksiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa Jokelaisen syytöstä otsikossa ja ingressissä. Vaikka molempia osapuolia on mainittu, kielenkäyttö on latautunutta ja keskittyy konfliktin korostamiseen.
Artikkeli raportoi kahden eri poliittisen laidan edustajan väittelyn. Vaikka otsikointi on kärjistettyä, itse raportointi pysyy vahtikoira-asetelman rajoissa ilman, että kirjoittaja ottaa kantaa ideologiaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Jokelaisen näkemys rasismista koulunvalinnan perusteena
Kritisoidut tahot
- vanhemmat
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Koulushoppailun ilmiötä ja sen taustoja ei avata lainkaan. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, mistä ilmiössä on kyse, vaan jää pelkän riitelyn varaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Otsikon huudahdukset ja Jokelaisen syytös luovat paheksunnan ilmapiiriä.
Otsikko käyttää huutomerkkejä ja kärjistettyjä sitaatteja.
Juttu rakentuu täysin kansanedustajien välisen sanaharkan ympärille.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii herättämään lukijassa reaktioita poliitikkojen välisellä riitelyllä sen sijaan, että se avaisi koulushoppailun ilmiötä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa 'rajuja' väittelyitä ja 'törkeyksiä', kun taas leipäteksti on maltillisempi raportti keskustelusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää huutomerkkejä ja suoria lainauksia luomaan dramatiikkaa.
Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten 'Oppikirjarasismia!' ja 'Ihan törkeetä!' luodakseen vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua, mutta raportoi sen osana poliittista keskustelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on siteerattujen henkilöiden puhetta, ei kirjoittajan omaa kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Molemmat kansanedustajat ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista (sitaatit selkeästi merkitty).
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on huomattavasti kärjistetympi kuin jutun sisältö.
- JO 15: Otsikon huudahdukset eivät vastaa jutun asiallista sisältöä.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu toisen median (Ukkola-ohjelma) sisältöön.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kahden kansanedustajan vastakkaiset näkemykset koulunvalinnasta, mutta keskittyy ensisijaisesti sananvaihdon kärjistämiseen. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta riitelystä, jossa monimutkainen aihe pelkistyy tunteisiin vetoaviksi syytöksiksi.
Herää kysymys, onko keskustelun syvällisempiä perusteita jätetty pois, jotta juttu toimisi paremmin klikkiotsikoidussa viihdeuutisessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon ja tekstin sanavalinnat korostavat konfliktia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →