Analyysi artikkelista: Orpon ja Rantasen ilmiriidan taustalla supon muuttuminen: "Pikku-Bondeja suurlähetystöjen käytäville"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää hallituksen ministereiden välisen julkisen riidan hallinnolliseksi reviiritaisteluksi, mutta siirtää huomion nopeasti supon roolin uudelleenmäärittelyyn. Lukijalle välittyy kuva, jossa supon siirto ulkoministeriön alaisuuteen on asiantuntijoiden mielestä perusteltu, vaikka se on aiheuttanut poliittista kitkaa.
Artikkeli raportoi ministereiden välisestä kiistasta, mutta keskittyy nopeasti asiantuntijoiden spekulaatioon supon hallinnollisesta sijoittumisesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on muodollisesti tasapainoinen, mutta asiantuntijaraadin valinta ja heidän argumenttiensa korostaminen siirtävät painopisteen pois poliittisesta kiistasta kohti supon siirron kannattamista.
Artikkeli käsittelee hallituksen sisäistä kiistaa vahtikoiran roolissa, mutta asiantuntijoiden kautta tuotu kehys supon siirron puolesta on hallinnollisesti liberaali. Ideologista suuntaa ei kuitenkaan voida selkeästi osoittaa vasemmalle tai oikealle, joten keskilinja on perusteltu.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Supon siirron perusteltavuus
- Hallinnollinen tehokkuus
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi supon siirtoa on aiemmin vastustettu tai kannatettu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi tämä on hallinnollisesti niin merkittävä kysymys.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ministerien välinen riita ja Rantasen suuttumus.
Bond-viittaukset ja tiedustelupalvelun mystiikka.
Sanoja kuten 'ilmiriita', 'porsastelu', 'v*tuttaa'.
Ministerien välisen suukopun korostaminen.
Tunteisiin vetoaminen on osa uutisen dramatisointia, mutta se pysyy kohtuullisissa rajoissa uutisgenren sisällä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön kuvausta ministerien välisestä kiistasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kärjistävää lainausta ja 'ilmiriita'-termiä houkutellakseen lukijoita.
Otsikko käyttää termiä 'ilmiriita' ja 'Pikku-Bondeja', mikä dramatisoi poliittista prosessia.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa hallituksen sisäistä 'ilmiriitaa', mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä; kyseessä on hallinnollinen ja poliittinen kiista.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa tai valtioneuvoston kansliaa ei ole kuultu vastaamaan Rantasen syytöksiin porsastelusta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — asiantuntijoiden kommentit on selkeästi erotettu uutisoinnista.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen — pääministeriä tai tämän kansliaa ei ole kuultu suoraan Rantasen syytöksiin.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen poliittinen uutinen, joka käsittelee julkista kiistaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää hallituksen ministereiden välisen julkisen riidan hallinnolliseksi reviiritaisteluksi, mutta siirtää huomion nopeasti supon roolin uudelleenmäärittelyyn. Lukijalle välittyy kuva, jossa supon siirto ulkoministeriön alaisuuteen on asiantuntijoiden mielestä perusteltu, vaikka se on aiheuttanut poliittista kitkaa.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin 'Pikku-Bondit' ja ulkoministeriön näkökulman niin vahvasti — se voi olla yritys pehmentää lukijalle ajatusta supon siirrosta ennen kuin poliittinen päätöksenteko on edennyt.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Poliittisen kiistan kuvaaminen voimakkailla ilmauksilla.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →