Analyysi artikkelista: Uudet liittoumat | Yhdysvallat tyrmää Stubbin avauksen ajan ja rahan haaskaukseksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- Mistral Small55
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain presidentti Stubbin vision keskisuurten valtioiden yhteistyöstä ja Yhdysvaltain hallinnon tiukan torjunnan. Lukijalle välittyy kuva, jossa Yhdysvaltain edustaja näkee suomalaisen aloitteen epärealistisena ja haitallisena, mikä asettaa Suomen ulkopoliittisen linjan suoraan ristiriitaan Yhdysvaltain strategisten tavoitteiden kanssa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa voimakkaasti Yhdysvaltain edustajan sitaatteihin ja kehystää Stubbin aloitteen 'harhapoluksi'. Vaikka vastapuolen näkemys on mainittu, se jää Colbyn kritiikin varjoon.
Artikkeli raportoi kahden eri valtion strategisesta erimielisyydestä. Vaikka kehystys on kriittinen Stubbin aloitetta kohtaan, se on osa normaalia ulkopoliittista uutisointia, eikä edusta ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhdysvaltain hallinnon kritiikki keskisuurten valtioiden yhteistyötä kohtaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Stubbin ja Carneyn vastaus tai tarkennus kritiikkiin puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen siitä, onko aloite 'haaskausta' vai strateginen välttämättömyys.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Colbyn epäluottamus keskisuurten valtioiden yhteistyökykyä kohtaan.
Termit kuten 'harhapolku' ja 'rahan haaskaus' korostavat kritiikin voimakkuutta.
Artikkeli rakentuu Stubbin ja Colbyn välisen sanallisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on sidottu suoraan haastateltavan retoriikkaan, mikä on uutisoinnissa hyväksyttävää, mutta otsikointi vahvistaa konfliktin tuntua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää Colbyn esittämän kritiikin, vaikka käyttääkin kärjistettyä kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää voimakasta 'tyrmää'-verbiä ja 'rahan haaskaus' -ilmaisua luodakseen vastakkainasettelua.
Sana 'tyrmää' ja 'rahan haaskaus' lataavat otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua kahden eri näkemyksen välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta; kyseessä on strateginen erimielisyys.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Stubb ja Carney on mainittu kritiikin kohteina, mutta heille ei ole annettu tilaa vastata Colbyn väitteisiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kritiikki on selkeästi osoitettu haastateltavalle.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja sitaatit ovat tarkkoja.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat selkeitä.
Heikkoudet
- JO 21: Stubbin ja Carneyn vastaus kritiikkiin puuttuu, vaikka heidät on nostettu kritiikin kohteeksi.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun kritiikin kohde ei saa vastata.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi olemassa olevasta Twitter-keskustelusta ja aiemmasta Economist-kirjoituksesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain presidentti Stubbin vision keskisuurten valtioiden yhteistyöstä ja Yhdysvaltain hallinnon tiukan torjunnan. Lukijalle välittyy kuva, jossa Yhdysvaltain edustaja näkee suomalaisen aloitteen epärealistisena ja haitallisena, mikä asettaa Suomen ulkopoliittisen linjan suoraan ristiriitaan Yhdysvaltain strategisten tavoitteiden kanssa.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon nimenomaan 'ajan ja rahan haaskauksen', mikä on hyvin latautunut ilmaisu, sen sijaan että se kuvaisi kritiikkiä neutraalimmin strategisena erimielisyytenä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten 'harhapolku' ja 'rahan haaskaus' kritisoitavan asian kuvaamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →