Analyysi artikkelista: Porvoon epäilty venäläisdrooni voi olla vasta alkua – Tutkija varoittaa:”Tulevat lisääntymään voimakkaasti”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Porvoosta löytyneen droonin osaksi Venäjän hybridivaikuttamista, vaikka asiantuntijoiden näkemykset tapahtuman luonteesta eroavat merkittävästi. Lukijalle välittyy varoittava sävy, jossa mahdollinen turvallisuusuhka korostuu, vaikka tekniset yksityiskohdat droonin alkuperästä ja tarkoituksesta jäävät avoimiksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, koska se antaa tilaa kahdelle eri tavoin asiaan suhtautuvalle asiantuntijalle. Otsikointi kuitenkin painottaa uhkakuvaa, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee turvallisuusuhkaa asiapohjaisesti ja antaa tilaa sekä varoittavalle että rauhoittelevalle asiantuntija-arviolle. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi turvallisuustilanteesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hybridivaikuttamisen uhka
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuvaus Suomen droonivalvonnasta tai vastaavista aiemmista tapauksista puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, kuinka yleisiä tällaiset havainnot todellisuudessa ovat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli käsittelee mahdollista turvallisuusuhkaa ja hybridivaikuttamista.
Otsikko ja tutkijan varoitus luovat uhkakuvia tulevasta.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu asiantuntijoiden arvioihin, ei pelkkään kielelliseen manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko väittää droonin olevan venäläinen ja varoittaa uhasta, kun taas leipätekstissä asiantuntija toteaa, ettei varmaa tietoa ole.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää varoittavaa sävyä ja tutkijan ennustetta luodakseen kiireen tuntua.
Otsikko käyttää termiä venäläisdrooni, joka lataa tapahtuman suoraan geopoliittiseen konfliktiin.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi asiantuntijoiden erilaisista arvioista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; asiantuntijat puhuvat omilla nimillään ja rooleillaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla, vaan kyseessä on asiantuntija-arvioita sisältävä uutinen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu toisistaan.
- JO 10: Asiantuntijoiden taustat ja organisaatiot on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on jyrkempi kuin jutun sisältö, jossa asiantuntija rauhoittelee tilannetta.
6 Omaperäisyys
Uutinen raportoi ajankohtaisesta tapahtumasta, mutta ei tarjoa uutta tutkivaa tietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Porvoosta löytyneen droonin osaksi Venäjän hybridivaikuttamista, vaikka asiantuntijoiden näkemykset tapahtuman luonteesta eroavat merkittävästi. Lukijalle välittyy varoittava sävy, jossa mahdollinen turvallisuusuhka korostuu, vaikka tekniset yksityiskohdat droonin alkuperästä ja tarkoituksesta jäävät avoimiksi.
Herää kysymys, miksi otsikko nostaa esiin vain tutkijan varoituksen tulevasta lisääntymisestä, vaikka drooniasiantuntija suhtautuu löydökseen huomattavasti maltillisemmin ja epäilee yhteyttä muihin tapauksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Termin venäläisdrooni käyttö otsikossa ennen varmistusta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →