Analyysi artikkelista: Ammattiliitto JHL pitää Hamina-Kotkan sataman mahdollisia irtisanomisia jopa turvallisuusriskinä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev39
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa ammattiliitolle laajan tilan perustella vastustustaan irtisanomisille turvallisuusargumentein, kun taas satamayhtiön näkökulma jää taustalle ja toimitusjohtajan perustelut esitetään neutraalisti ilman samanlaista painoarvoa. Lukijalle välittyy kuva, jossa irtisanomiset nähdään ensisijaisesti turvallisuusuhkana, vaikka yhtiö perustelee niitä taloudellisilla realiteeteilla ja EU-asetuksilla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti painottunut ammattiliiton näkökulmaan. Vaikka satamayhtiön syyt mainitaan, liiton argumentit saavat enemmän tilaa ja suoria sitaatteja. Tämä tekee jutusta hieman yksipuolisen, vaikka sävy pysyy asiallisena.
Artikkeli käsittelee työmarkkinakiistaa. Vaikka se painottaa ammattiliiton näkökulmaa, kyseessä on tavanomainen työelämäuutisointi, jossa liiton ääni on luonteva osa neuvottelutilanteen kuvausta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on etujärjestöjen välisestä asetelmasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ammattiliiton näkemys irtisanomisten turvallisuusvaikutuksista
Kritisoidut tahot
- HaminaKotka Satama oy
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Satamayhtiön tarkempi vastaus turvallisuusriski-väitteeseen puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miten yhtiö vastaa turvallisuusargumenttiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli työturvallisuudesta ja irtisanomisten vaikutuksista.
Ammattiliiton edustajan voimakas ilmaisu turvallisuusriskistä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan liiton neuvottelutavoitteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin yhden osapuolen näkemyksen turvallisuusriskistä.
Otsikko raportoi liiton kannan asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ammattiliitto vs. työnantaja -asetelma on selkeä, mutta ei polarisoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Satamayhtiön toimitusjohtaja on mainittu, mutta hän ei pääse vastaamaan liiton esittämään turvallisuusriski-väitteeseen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on mainittu ja attribuutio on selkeä.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Satamayhtiön laajempi vastaus kritiikkiin puuttuu, vaikka se on kritiikin kohde.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia ajankohtaisesta työmarkkinatilanteesta.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa ammattiliitolle laajan tilan perustella vastustustaan irtisanomisille turvallisuusargumentein, kun taas satamayhtiön näkökulma jää taustalle ja toimitusjohtajan perustelut esitetään neutraalisti ilman samanlaista painoarvoa. Lukijalle välittyy kuva, jossa irtisanomiset nähdään ensisijaisesti turvallisuusuhkana, vaikka yhtiö perustelee niitä taloudellisilla realiteeteilla ja EU-asetuksilla.
Herää kysymys, miksi turvallisuusriski-argumentti nostetaan otsikkoon asti, vaikka se on ammattiliiton näkemys, ei viranomaisarvio. Tämä kehystys voi olla keino vahvistaa liiton neuvotteluasemaa julkisuudessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →