Analyysi artikkelista: Suomessa on käynnissä kilpajuoksu uusista tapahtuma-areenoista – suunnitteilla useita jättihalleja
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi suuria, satojen miljoonien eurojen arvoisia kaupunkikehityshankkeita ja niiden välistä kilpailua. Lukijalle välittyy kuva, jossa julkisen rahoituksen torjuminen yhdeltä hankkeelta on looginen seuraus muiden hankkeiden olemassaolosta, vaikka hankkeiden todellista yhteiskunnallista tarvetta tai kannattavuutta ei kyseenalaisteta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva. Vinouma on hyvin vähäistä ja liittyy lähinnä siihen, että se keskittyy hankkeiden edistämiseen ja aikatauluihin ilman kriittistä tarkastelua hankkeiden taloudellisista riskeistä.
Artikkeli on neutraali ja vahtikoira-tyyppinen raportti, joka ei aja ideologista agendaa. Se listaa hankkeita ja viranomaispäätöksiä tasapuolisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hankkeiden toteutettavuus ja aikataulut
- Viranomaisnäkökulma rahoituksen torjumisessa
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeiden taloudellinen kannattavuus ja riskit jäävät käsittelemättä. — Lukija ei saa kuvaa siitä, onko areenoille todellista markkinaehtoista tarvetta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin esittelemällä hankkeiden kustannusarvioita ja aikatauluja.
Termiä 'kilpajuoksu' käytetään kuvaamaan hankkeiden välistä asetelmaa.
Tunnevetoaminen on hyvin vähäistä ja rajoittuu lähinnä otsikon 'kilpajuoksu'-ilmaisuun, joka on journalistisesti hyväksyttävä tapa kuvata tilannetta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee nimenomaan useita suunnitteilla olevia jättihalleja.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen, vaikka käyttääkin hieman dramatisoivaa ilmaisua 'kilpajuoksu'.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa vallitsevaa tilannetta ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua, vaan se raportoi hankkeista asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään, vaan raportoi hankkeiden tilanteesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä ja taustoittaa päätöksiä.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja hankkeiden taustatiedot esitetty selkeästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa hyvin yhteen hajallaan olevia tietoja eri hankkeista.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi suuria, satojen miljoonien eurojen arvoisia kaupunkikehityshankkeita ja niiden välistä kilpailua. Lukijalle välittyy kuva, jossa julkisen rahoituksen torjuminen yhdeltä hankkeelta on looginen seuraus muiden hankkeiden olemassaolosta, vaikka hankkeiden todellista yhteiskunnallista tarvetta tai kannattavuutta ei kyseenalaisteta.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy nimenomaan areenahankkeiden kilpailuasetelmaan eikä esimerkiksi siihen, miten nämä hankkeet vaikuttavat kaupunkien taloudelliseen riskiprofiiliin tai olemassa olevien tapahtumapaikkojen käyttöasteisiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli sisältää useita kustannusarvioita, joiden vertailu ja taustoitus olisi hyödyllistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- tapahtuma-areenoiden kannattavuus
- kaupunkikehityshankkeiden rahoitus
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Kuntaliitto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →