Analyysi artikkelista: Medvedev laukoi kovaa tekstiä Stubbista – näin kommentoi ex-suurlähettiläs
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Medvedevin kielenkäytön osana Venäjän tiedotusstrategiaa, jolloin lukija ohjataan näkemään ex-presidentin provokaatiot merkityksettöminä Kremlin työkaluina. Samalla artikkeli vahvistaa kuvaa Stubbin merkittävästä roolista läntisessä koalitiossa, mikä tekee hänestä Venäjän silmissä luonnollisen maalitaulun.
Artikkeli raportoi Medvedevin provokaatiot ja asiantuntijan analyysin niiden taustoista, mutta otsikointi on sensaatiohakuista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja käyttää asiantuntijaa tulkinnan tukena. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä siitä, että asiantuntijan näkemys on ainoa ääni, joka kehystää Medvedevin lausunnot.
Artikkeli käsittelee ulkopoliittista provokaatiota ja sen taustoja asiantuntijan avulla. Vaikka se puolustaa Stubbia, se tekee sen vahtikoira-asetelman ja asiantuntija-analyysin kautta, ei ideologisen kehyksen vuoksi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän toimien propagandistinen luonne
- Stubbin roolin merkittävyys läntisessä koalitiossa
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi historiallinen katsaus siihen, miten Medvedevin rooli on muuttunut vuosien varrella. — Lukija saisi paremman ymmärryksen siitä, miksi muutos on tapahtunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Epäluottamus Medvedevin lausuntoja ja Venäjän motiiveja kohtaan.
Otsikko korostaa Medvedevin kovaa kieltä.
Sanojen kuten 'haukkui' ja 'mustamaalata' käyttö.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheeseen, joka on luonteeltaan konfliktipitoinen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko 'Medvedev laukoi kovaa tekstiä' luo mielikuvan merkittävästä tapahtumasta, kun taas jutun sisältö painottaa, ettei lausuntoihin pidä suhtautua vakavasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko nostaa esiin Medvedevin kovan kielenkäytön, mikä houkuttelee lukemaan provokatiivisen sisällön vuoksi.
Sana 'laukoi kovaa tekstiä' lataa otsikon konfliktilla.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa me-vs-he-asetelmaa (Venäjä vs. länsi), mutta raportoi sen asiantuntijan kautta.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Medvedev on kritiikin kohde, mutta häntä ei ole kuultu, mikä on luonnollista propagandistisen provokaation kohdalla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntija-analyysin avulla.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan asiantuntijan arvioiden kautta.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen suhteessa jutun sisältöön, jossa asiantuntija kehottaa olemaan ottamatta lausuntoja vakavasti.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva uutisaihe, jossa käytetään vakiintuneita asiantuntijoita.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Medvedevin kielenkäytön osana Venäjän tiedotusstrategiaa, jolloin lukija ohjataan näkemään ex-presidentin provokaatiot merkityksettöminä Kremlin työkaluina. Samalla artikkeli vahvistaa kuvaa Stubbin merkittävästä roolista läntisessä koalitiossa, mikä tekee hänestä Venäjän silmissä luonnollisen maalitaulun.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon Medvedevin haukkumasanat, vaikka asiantuntija itse kehottaa olemaan suhtautumatta niihin vakavasti — tämä luo jännitteen klikkiotsikon ja jutun sisällön välille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja verbejä kuvaamaan Medvedevin toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →