Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Poissaolokohu | ”Ei ole hyvä lopputulos” – Eduskunnan ohjeet Sofia Virralle eivät menneet perille

Helsingin Sanomat Uutinen 17.6.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini45
  • Grok 4.330

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Grok 4.385

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy teknisiin ja juridisisiin esteisiin palkkion palauttamisessa, mikä luo kuvan Sofia Virran toiminnasta hallinnollisesti ongelmallisena. Vaikka hallintojohtaja Rauhio ottaa osavastuun puutteellisesta ohjeistuksesta, lukijalle välittyy ensisijaisesti kuva poliitikon huolimattomuudesta ja sääntöjen kiertämisestä.

Uutinen Helsingin Sanomat · 17.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti eduskunnan hallintojohtajan näkemykseen ja viranomaisohjeistuksiin.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta hallinnon ääni dominoi perusteluja. Vastapaino on muodollinen, mutta hallinnon tekniset argumentit saavat enemmän tilaa kuin Virran selitys.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliittista toimijaa kriittisesti, mutta antaa tilaa myös hallinnon edustajalle. Lukijan ajatus ei taivu vahvasti kumpaankaan suuntaan, vaan painottuu hallinnolliseen prosessiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallinnon näkemys sääntöjen monimutkaisuudesta
  • Poliitikon toiminnan kyseenalaistaminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi vertailu muiden kansanedustajien sivutoimista ja niiden palkkioiden käsittelystä puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Virran tapaus poikkeuksellinen vai yleinen käytäntö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys
Turhautuminen / pettymys

Hallinnon edustajan turhautuminen epäselvistä ohjeistuksista ja teknisistä vaikeuksista.

Latautunut kieli

Sanan 'kohu' käyttö otsikossa.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy lähinnä hallinnolliseen turhautumiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 35

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa käsitellään ohjeistusten epäonnistumista.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini55
  • Grok 4.365

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää sanaa kohu, joka on tyypillinen klikkiotsikoinnin elementti tunteiden herättämiseksi.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana kohu lataa otsikon negatiivisesti jo ennen jutun lukemista.

Kärjistys: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini35
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei demonisoi, mutta asettaa hallinnon ja poliitikon vastakkain.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sofia Virta on saanut esittää oman näkemyksensä tiedotustilaisuudessa.

5 JSN-arvio 85/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 7: Lähteitä on käytetty monipuolisesti (Rauhio, Virta, Orpo, Yle).
  • JO 7: Lähteet on tarkistettu ja attribuutiot ovat selkeitä.

Heikkoudet

  • JO 21: Vaikka Virtaa on kuultu, hallinnon näkökulma on saanut huomattavasti enemmän tilaa.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli syventää aiempaa uutisointia hallintojohtajan haastattelulla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkelin kehystys palvelee eduskunnan hallintoa ja puhemiehistöä: se siirtää vastuun epäselvistä käytännöistä yksittäiselle kansanedustajalle ja korostaa virkamiesohjeistuksen merkitystä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tositelevisio-ohjelmiin osallistuminen on luonteeltaan sellaista, että se vaatii erityisiä eduskunnan pelisääntöjä. ”Pääministeri Petteri Orpo (kok) toivoo, että tositelevisio-ohjelmiin osallistumista käsitellään eduskunnassa Halla-ahon johdolla ja asiasta tehdään yhteiset ohjeet.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuuta palkkion palauttamisen vaikeudesta kohdistetaan lakiin ja teknisiin seikkoihin, mikä häivyttää yksittäisten päättäjien vastuuta prosessin joustamattomuudesta. ”palkkion palauttaminen Valtiokonttorille on teknisesti ja juridisesti hankalaa.”
Kuka saa äänen Eduskunnan hallinnon edustaja saa laajan tilan perustella näkemyksiään, kun taas Sofia Virran näkemys esitetään lyhyenä sitaattina, joka asetetaan vastakkain hallinnon teknisten väitteiden kanssa. ”Rauhion mukaan tekninen yksityiskohta on, millainen summa Valtiokonttorille tulisi palauttaa.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli keskittyy teknisiin ja juridisisiin esteisiin palkkion palauttamisessa, mikä luo kuvan Sofia Virran toiminnasta hallinnollisesti ongelmallisena. Vaikka hallintojohtaja Rauhio ottaa osavastuun puutteellisesta ohjeistuksesta, lukijalle välittyy ensisijaisesti kuva poliitikon huolimattomuudesta ja sääntöjen kiertämisestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelin loppuun on lisätty huomautus Sanoma-konsernin omistussuhteista, vaikka se ei suoraan liity uutisen substanssiin; tämä voi olla pyrkimys avoimuuteen tai tapa suojautua mahdollisilta jääviyssyytöksiltä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sofia Virta laajempi kuva →
Sofia Virta Valtiokonttori Petteri Orpo Jussi Halla-aho politiikka Pertti Rauhio
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Hallintojohtaja Pertti Rauhio kertoi Virran [...484 sanaa...] ja Helsingin Sanomat kuuluvat Sanoma-konserniin.

Sisältö haettu
18.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →