← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallitus esittää perustuslakiin muutosta – Keskusta: "Perusteet hämäriä"

MTV Uutiset Uutinen 17.6.2026
Pisteet
63
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini42
  • Grok 4.335

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
84
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini84
  • Grok 4.380

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain hallituksen teknisen esityksen ja opposition vastustuksen, mutta jättää lukijalle epäselväksi, mitä vaalipiirien yhdistäminen käytännössä tarkoittaisi äänestäjälle. Opposition kritiikki esitetään toistuvana ja yhtenäisenä, mikä antaa vaikutelman, että vastustus on enemmän poliittista taktikointia kuin substanssiin perustuvaa.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee perustuslain muutosta hallinnollisena ja poliittisena prosessina.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan neutraali uutinen, mutta hallituksen esityksen perustelut saavat enemmän tilaa kuin opposition kritiikki, joka on tiivistetty toistuvaksi hätiköinnin syytökseksi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi molempien osapuolten kannat ilman selkeää pyrkimystä ohjata lukijaa tiettyyn suuntaan. Lukijan ajatus pysyy neutraalina, koska molempien osapuolten näkemykset tulevat esiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Hallituksen esityksen tekninen välttämättömyys

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vaalipiirien yhdistämisen konkreettiset seuraukset äänestäjille puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, miten muutos vaikuttaa vaalien tulokseen tai edustuksellisuuteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli keskittyy hallituksen esityksen teknisiin yksityiskohtiin.

Konflikti- tai kriisikehys

Otsikossa ja väliotsikossa korostetaan opposition vastustusta.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja rajoittuu lähinnä poliittisen konfliktin korostamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 25/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko tiivistää jutun ytimen tarkasti.

Klikkihoukutus: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini18
  • Grok 4.325

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sitaattia luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa tilanteen neutraalisti.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini28
  • Grok 4.320

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli kuvaa poliittista erimielisyyttä ilman kärjistämistä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oppositiopuolueet SDP ja keskusta ovat saaneet esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 84/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

84
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
  • JO 10: Lähteet on mainittu ja uutinen on päivitetty.

Heikkoudet

  • JO 21: Opposition kritiikki on hyvin tiivistettyä, mikä voi jättää syvällisemmät argumentit pimentoon.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusraportointia STT:n uutisesta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallitusta, sillä se esittää perustuslain muutoksen teknisenä ja perusteltuna uudistuksena, kun taas opposition kritiikki rajataan lyhyisiin, toistuviin luonnehdintoihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että vaalipiirien yhdistäminen on ensisijaisesti tekninen kysymys suhteellisen vaalitavan toteutumisesta. ”Muutoksella halutaan muun muassa varmistaa suhteellisen vaalitavan mahdollisimman tasainen toteutuminen koko maassa.”
Kuka saa äänen Hallituksen esityksen perustelut esitetään faktana, kun taas opposition ääni on tiivistetty lyhyisiin, toistuviin väitteisiin hätiköinnistä. ”SDP:n tavoin keskusta kertoo pitävänsä esitysluonnosta hätiköitynä.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli asettaa vastakkain hallituksen teknisen esityksen ja opposition vastustuksen, mutta jättää lukijalle epäselväksi, mitä vaalipiirien yhdistäminen käytännössä tarkoittaisi äänestäjälle. Opposition kritiikki esitetään toistuvana ja yhtenäisenä, mikä antaa vaikutelman, että vastustus on enemmän poliittista taktikointia kuin substanssiin perustuvaa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen esityksen tarkempia vaikutuksia tai opposition yksityiskohtaisempia argumentteja ei avata, vaikka kyseessä on perustuslain muutos. Tämä voi johtua uutisen nopeasta päivittämisestä tai pyrkimyksestä pitää juttu tiiviinä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia Katso aiheen Sdp laajempi kuva Katso kirjoittajan MTV Uutiset – STT muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Perustuslaki
  • Orpon hallitus
  • Eduskunta
  • Politiikka
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Hallitus esittää, että jatkossa vaalipiirejä [...132 sanaa...] ja SDP tyrmäävät hallituksen esityksen._

Sisältö haettu
17.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →