Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Orpo kieltää Garden Helsingin valtiontukeen liittyvän korruptiota

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 30.6.2026
Pisteet
68
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi pääministeri Orpon kiistot korruptiosta, mutta samalla se nostaa esiin yhteyden kokoomuksen vaalirahoittajiin ja hankkeen taustavaikuttajiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus pyrkii hallitsemaan narratiivia, vaikka epäilykset sidonnaisuuksista säilyvät.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus STT · 30.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia poliittisen vallankäytön ja hallituksen toiminnan näkökulmasta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta pääministerin ääni dominoi. Opposition kritiikki on referoitu, mutta Orpon vastineet saavat enemmän tilaa ja suoria lainauksia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vallankäyttöön liittyvää kritiikkiä ja pääministerin vastineen. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on vahtikoirajournalismista, jossa molemmat osapuolet pääsevät ääneen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Pääministerin näkemys päätöksen puhtaudesta
  • Opposition kritiikin poliittinen luonne

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen valmistelun tarkemmat kriteerit ja EU-komission rooli jäävät pintapuolisiksi. — Lukija ei saa selkeää kuvaa siitä, miksi hanke on herättänyt niin paljon oikeudellista kritiikkiä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Epäilykset korruptiosta ja rahoittajien vaikutusvallasta.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen ja opposition välinen vastakkainasettelu.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituun poliittiseen konfliktiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 24/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 24/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa sanaa 'kieltää' luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa pääministerin toimintaa.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välistä kitkaa, mutta ei itse polarisoi.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Pääministerin sitaatissa on elementtejä, joissa oppositio esitetään kansan edun vastaisena, mutta tämä on raportoitua puhetta.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo on saanut laajan puheenvuoron kiistääkseen epäilyt.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten näkemykset.
  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta opposition ääni on jäänyt referoinnin tasolle.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen jo aiemmin uutisoituja tietoja ja pääministerin tuoreen kommentin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallitusta ja pääministeriä: artikkeli antaa Orpolle tilan kiistää korruptioepäilyt ja siirtää huomion opposition motiiveihin.
Pelissä Julkisen vallankäytön läpinäkyvyys vs. poliittinen päätöksentekokyky. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, pääministerin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että opposition kritiikki on ensisijaisesti poliittista taktikointia, ei välttämättä substanssiin perustuvaa. ”Orpo arveli olevan useita syitä, miksi oppositio on nyt nostanut areenahankkeen tikunnokkaan.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuu häivytetään hallituksen kollektiivisuuden taakse. ”Nämä olivat hallituksen yhteisiä päätöksiä”
Kuka saa äänen Pääministerin ääni ja näkemys hallitsevat artikkelia, opposition kritiikki referoidaan lyhyesti. ””Nämä puheet, että joku muu olisi vaikuttanut, eivät pidä paikkaansa.””
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli raportoi pääministeri Orpon kiistot korruptiosta, mutta samalla se nostaa esiin yhteyden kokoomuksen vaalirahoittajiin ja hankkeen taustavaikuttajiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa hallitus pyrkii hallitsemaan narratiivia, vaikka epäilykset sidonnaisuuksista säilyvät.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa otsikkoon Orpon kiellon korruptiosta, vaikka itse tekstissä keskitytään enemmän rahoitusyhteyksiin ja opposition epäilyihin; tämä voi antaa lukijalle vaikutelman, että korruptioepäilyt on jo käsitelty ja kumottu.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Whataboutismi Lieva

Pääministeri kääntää huomion opposition motiiveihin vastatessaan korruptioepäilyihin.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ilpo Kokkila laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Ilpo Kokkila Garden Helsinki Opetus- ja kulttuuriministeriö kokoomus Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki keskusta politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Garden Helsinki
  • Petteri Orpo
  • valtiontuki
  • korruptioepäily
  • kokoomus

Tiedot tästä analyysistä

Pääministerin mukaan päätökseen areenahankkeesta ei [...303 sanaa...] Juttua on päivitetty klo 19.10.

Sisältö haettu
22.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →