MTV Uutiset

← Etusivu

Analyysi artikkelista: STT:n tiedot: Sanoma maksoi Milan Jaffille kovat korvaukset Panu Hörkön ja Tuomas Enbusken podcastista

MTV Uutiset Uutinen 9.8.2025

Pisteet

Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.

Vinouma

Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.

JSN-laatu

Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli tuo julki mediatalon tekemän korvausmaksun rikollisesta taustasta tunnetulle henkilölle, mutta jättää lukijan pohtimaan, miksi mediatalo päätyi maksamaan korvauksia kunnianloukkausväitteistä, joita podcastin tekijät pitävät perusteettomina. Lukijalle välittyy kuva mediatalosta, joka pyrkii vaientamaan oikeusprosessit rahalla välttääkseen riskit, vaikka podcastin tekijät itse uskovat toimineensa oikein.

Uutinen MTV Uutiset MTV Uutiset – STT · 9.8.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee mediatalon sisäisiä prosesseja ja korvausvaatimusten käsittelyä.

/100

Kohtalainen vinouma

Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä ja syntyy siitä, että podcastin tekijöiden näkemys saa enemmän tilaa kuin vastapuolen (Jaffin) näkökulma, mikä on kuitenkin ymmärrettävää, koska Jaff ei kommentoi.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee media-alan sisäistä tapausta ja oikeusprosessien välttämistä. Ideologista suuntaa ei välity, ja artikkeli pyrkii raportoimaan molempien osapuolten näkemykset siltä osin kuin ne ovat saatavilla.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

Podcastin tekijöiden näkemys kunnianloukkaussyytösten perusteettomuudesta
Mediatalon varovaisuus oikeusprosessien välttämisessä

Kritisoidut tahot

Milan Jaff

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta

Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten mediatalot yleensä käsittelevät kunnianloukkausvaatimuksia. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko tämä käytäntö poikkeuksellinen.

2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus

Herättää epäluottamusta mediatalon toimintatapoja kohtaan.

Latautunut kieli

Podcastin sitaateissa käytetään voimakkaita sanoja kuten 'ihmishirviö'.

Tunnevetoaminen on peräisin podcastin sitaateista, ei kirjoittajan omasta kielestä, mikä on perusteltua uutisoinnin kannalta.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä: 'Sanoma maksoi Milan Jaffille kovat korvaukset'.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'kovat korvaukset' -ilmaisua luomaan jännitettä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli raportoi podcastin tekijöiden ja Jaffin välisestä konfliktista neutraalisti.

Populismi: 20/100

Ei populistista kehystä; artikkeli keskittyy mediatalon toimintaan.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Milan Jaffia ei ole kuultu. Hänen näkökulmansa olisi voinut valaista, miksi hän koki korvaukset aiheellisiksi.

5 JSN-arvio 85/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

/100 JSN-vaatimustenmukaisuus

Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen — artikkeli raportoi STT:n tiedot ja antaa äänen podcastin tekijöille.
JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — podcastin tekijöiden mielipiteet on selkeästi osoitettu sitaateiksi.

Heikkoudet

JO 21: Samanaikainen kuuleminen — Milan Jaffia ei ole kuultu, vaikka hänet on asetettu kielteiseen julkisuuteen.

6 Omaperäisyys 80/100

80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu STT:n uusiin tietoihin korvausmaksusta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa

Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Sanoma Media Finlandin maineenhallintaa: artikkeli esittää maksun eristettynä, teknisenä ratkaisuna välttää oikeusprosessi, mikä normalisoi korvausten maksamisen rikoksista tuomitulle.

Pelissä Sananvapaus vs. kunnian suoja. Juttu käsittelee molempia: podcastin tekijöiden oikeutta kritisoida rikoksista tuomittua vs. tuomitun oikeutta kunniaan, mutta painottaa mediatalon taloudellista ratkaisua.

Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että korvausten maksaminen on ensisijaisesti keino välttää oikeusprosessi, eikä kyseenalaista, onko maksu tunnustus virheestä. ”jotta Seiska-lehden toimittajan Panu Hörkön ja toimittaja Tuomas Enbusken podcastin jaksosta ei aloiteta rikosprosessia tai tehdä muita jatkotoimia.”

Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksen tekijä (Sanoma) häivytetään passiivilla, kun puhutaan korvausten maksamisesta. ”Sanoma maksoi 4 000 euron korvaukset”

Kuka saa äänen Podcastin tekijät ja mediatalon johto saavat äänen, mutta Milan Jaffin näkökulma puuttuu kokonaan. ”Hörkkö ei halunnut kommentoida aihetta STT:lle... Sanoma ei kommentoinut asiaa STT:lle.”

Tunnelma Epäluottamus

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Sanoma Media Finland (STT:n enemmistöomistaja) maksaa korvauksia podcastista, jonka tekijät itse pitävät kunnianloukkaussyytöksiä perusteettomina — tämä voi viitata yrityksen haluun välttää julkista oikeudenkäyntiä, jossa podcastin sisältö ja mediatalon vastuu joutuisivat tarkempaan syyniin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Hanna Johde laajempi kuva → Katso kirjoittajan MTV Uutiset – STT muut analyysit →

Hanna Johde Mika Ilmén Milan Jaff Supla Maria Veitola Rikos Panu Hörkkö Tuomas Enbuske STT Sanoma Media Finland

Lähteen asiasanat — median oma luokitus

Tiedot tästä analyysistä

Mediayhtiö Sanoma Media Finland on [...694 sanaa...] ole mitään selitettävää siinä teossaan._

Sisältö haettu: 20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →