Analyysi artikkelista: Venäjän lähettiläältä rajuja väitteitä – Esitti puhuttelussa erikoisen toiveen Suomelle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Venäjän suurlähettilään väitteet, mutta kehystää ne välittömästi epäuskottaviksi ja vailla todisteita oleviksi. Lukijalle välittyy kuva Venäjän diplomatian epärehellisyydestä, kun taas Suomen ulkoministeriön kanta esitetään vakaana ja perusteltuna.
Artikkeli raportoi diplomaattisesta puhuttelusta asiallisesti, mutta kehystää Venäjän edustajan puheet voimakkaasti epäuskottaviksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen, mutta käyttää latautunutta kieltä kuvatessaan Venäjän edustajan puheita. Se ei anna tilaa Venäjän näkemykselle muuten kuin referoimalla sitä epäuskottavana.
Artikkeli noudattaa Suomen virallista ulkopoliittista linjaa. Vaikka se on kriittinen Venäjää kohtaan, se perustuu viranomaistiedotukseen eikä edusta ideologista puoluepoliittista kantaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Suomen ulkoministeriön virallinen kanta
- Venäjän väitteiden perusteettomuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi diplomaattinen tausta siitä, miksi puhutteluja järjestetään juuri nyt yli kymmenessä maassa, jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa tilanteen vakavuudesta ja laajemmasta eurooppalaisesta kontekstista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Venäjän lähettilään väitteisiin suhtaudutaan epäluuloisesti.
Sanoja kuten 'rajuja' ja 'erikoinen' käytetään kuvaamaan Venäjän edustajan puheita.
Juttu rakentuu Venäjän ja länsimaiden välisen diplomaattisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua diplomaattisen jännitteen kontekstissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään lähettilään väitteitä ja toiveita.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten 'rajuja väitteitä' ja 'erikoinen toive' herättääkseen huomiota.
Otsikko käyttää sanoja 'rajuja väitteitä' ja 'erikoinen toive', jotka asettavat Venäjän edustajan puheet kyseenalaiseen valoon.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli heijastaa Venäjän ja länsimaiden välistä jännitettä, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän lähettiläs on mainittu ja hänen väitteensä referoitu, mutta hänelle ei ole annettu suoraa puheenvuoroa artikkelissa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Ria Novosti, Süddeutsche Zeitung) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kyseessä on poliittinen arviointi, Venäjän edustajan näkökulma esitetään vain referoituna ja valmiiksi kyseenalaistettuna.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen uutistietoja eri lähteistä ilman merkittävää omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Venäjän suurlähettilään väitteet, mutta kehystää ne välittömästi epäuskottaviksi ja vailla todisteita oleviksi. Lukijalle välittyy kuva Venäjän diplomatian epärehellisyydestä, kun taas Suomen ulkoministeriön kanta esitetään vakaana ja perusteltuna.
Herää kysymys, onko artikkelin tarkoituksena ensisijaisesti tiedottaa puhuttelusta vai korostaa Venäjän diplomaattista eristyneisyyttä ja epäluotettavuutta suomalaiselle yleisölle.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään kuvaamaan Venäjän väitteitä epäuskottaviksi.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →