Analyysi artikkelista: Kaksi naista teki matkan suljetun itärajan taakse – huomasivat rajun muutoksen arjessa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli maalaa Venäjästä kuvan, jossa pelko, valvonta ja sotapropaganda ovat läpäisseet jokaisen arjen osa-alueen. Lukijalle välittyy vaikutelma, että tavallisen kansalaisen elämä on muuttunut selviytymiseksi, jossa vapaa ajattelu on korvattu hiljaisella sopeutumisella tai maastapaolla.
Vahva henkilökohtainen reportaasi, joka tarjoaa näkymän Venäjän arkeen sodan varjossa, mutta nojaa vahvasti yhden näkökulman kokemuksiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se keskittyy vain sotaa vastustavien ja hallintoa kritisoivien kokemuksiin. Vaikka aihepiiri on vaikea, lähteistys on valikoivaa, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli kritisoi autoritaarista hallintoa ja FSB:n toimia, mikä on journalistinen perustehtävä. Vaikka näkökulma on vahvasti hallinnon vastainen, se ei edusta ideologista vasemmisto-oikeisto-akselia, vaan vahtikoiraroolia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sotaa vastustavien venäläisten näkökulma
- Venäjän yhteiskunnan ahdistavuus
Kritisoidut tahot
- Putinin hallinto
- FSB
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus Venäjän hallinnon tukemisesta puuttuu. — Lukija saa kuvan, että vastustus on lähes yleistä, vaikka tilastotietoa ei ole.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli perhesuhteiden rikkoutumisesta ja sodan vaikutuksista.
Pelko FSB:n valvonnasta ja ilmapiirin kiristymisestä.
Sanoja kuten 'pelon ilmapiiri' ja 'sotapropaganda' käytetään vahvistamaan tunnelmaa.
Yksittäiset tarinat, kuten opettajan tuska, toimivat yleistyksinä.
Tunnevetoaminen on perusteltua artikkelin genren (reportaasi) huomioiden, mutta se ohjaa lukijaa vahvasti yhteen tulkintaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lievää dramatisointia.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua hallinnon ja tavallisten ihmisten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja raportoi sen neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on henkilökohtainen reportaasi, ei yksittäiseen tahoon kohdistuva syytös, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen matkakokemusten kautta.
- JO 11: Mielipiteet ja havainnot on erotettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, mutta kyseessä on reportaasi, ei syytösjuttu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli tarjoaa tuoretta ja henkilökohtaista havainnointia suljetun rajan takaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli maalaa Venäjästä kuvan, jossa pelko, valvonta ja sotapropaganda ovat läpäisseet jokaisen arjen osa-alueen. Lukijalle välittyy vaikutelma, että tavallisen kansalaisen elämä on muuttunut selviytymiseksi, jossa vapaa ajattelu on korvattu hiljaisella sopeutumisella tai maastapaolla.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti nimenomaan Jarovajan henkilökohtaiseen kokemukseen ja FSB-tapaukseen — se antaa jutulle reportaasimaisen sävyn sijaan vahvan subjektiivisen ja dramaattisen painotuksen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja termejä kuvaamaan Venäjän tilaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →