Analyysi artikkelista: Iranin sota | Droonit Iranista iskivät Irakin Kurdistanin johtoa vastaan, mutta Iran kiistää osuutensa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää iskun suorana Iranin hyökkäyksenä, vaikka Iran kiistää osuutensa ja viittaa lavastettuun operaatioon. Lukijalle välittyy kuva kiristyvästä alueellisesta konfliktista, jossa kurdijohto asemoituu uhrin rooliin, mutta artikkelin taustoitus jättää avoimeksi kysymyksen siitä, kuka hyökkäyksestä todellisuudessa hyötyy.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli nojaa vahvasti kurdihallinnon antamiin tietoihin droonien alkuperästä. Vaikka Iranin vastine on mukana, se on kehystetty kiistämiseksi, mikä antaa lukijalle kuvan syyllisyydestä ennen tutkinnan valmistumista.
Artikkeli raportoi kansainvälistä konfliktia ja vahtikoira-asetelmaa. Vaikka se painottaa kurdihallinnon näkökulmaa, se ei aja ideologista agendaa, vaan pyrkii kuvaamaan monimutkaista alueellista valtapeliä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kurdihallinnon näkemys iskun alkuperästä
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Iranin esittämän 'lavastetun hyökkäyksen' (false-flag) mahdollisuutta ei avata tarkemmin. — Lukija ei saa riittävää tietoa siitä, miksi Iran esittää tällaisen väitteen, mikä jättää konfliktin motiivit yksipuolisiksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli alueellisesta vakaudesta ja jännitteiden kasvusta.
Isku esitetään poikkeuksellisena ja vaarallisena eskalaationa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua uutisen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää jännitteen luovan vastakkainasettelun.
Otsikko raportoi tapahtuman ja kiistämisen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli kuvaa jännitteitä, mutta ei demonisoi osapuolia kirjoittajan äänellä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; kyseessä on valtioiden välinen konflikti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin ulkoministeri Abbas Araghchi on saanut esittää oman näkemyksensä ja kiistää osallisuutensa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla eri osapuolten kannat.
- JO 10: Attribuutio on selkeä, lähteet kuten AFP ja Kurdistan 24 on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki voisi olla syvempää Iranin väitteiden osalta, jotka kuitataan lyhyesti.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa hyvin taustoja, mutta perustuu pitkälti uutistoimistojen raportointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää iskun suorana Iranin hyökkäyksenä, vaikka Iran kiistää osuutensa ja viittaa lavastettuun operaatioon. Lukijalle välittyy kuva kiristyvästä alueellisesta konfliktista, jossa kurdijohto asemoituu uhrin rooliin, mutta artikkelin taustoitus jättää avoimeksi kysymyksen siitä, kuka hyökkäyksestä todellisuudessa hyötyy.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin kurdihallinnon sisäisen kilpailun ja PUK:n läheiset suhteet Iraniin vasta jutun lopussa; tämä tieto voisi antaa vaihtoehtoisen selityksen iskun motiiveille, mutta se jää irralliseksi uutisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini46
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee yli 1000 hyökkäystä, mikä on tilastollinen väite, mutta se ei ole jutun ydin.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Irakin Kurdistanin turvallisuustilanne
Suositellut lähteet
- Rudaw
- Kurdistan 24
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →