Analyysi artikkelista: Syöpälääkekohu syvenee – ex-ministerit raivostuivat: ”Harkintakyky on pettänyt”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small40
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa oppositiopoliitikoille tilan kritisoida hallituksen lääkekorvauslinjauksia ilman, että hallituksen edustajia haastatellaan tai heidän näkökulmaansa päätöksen perusteista avataan. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä sekavuudesta ja potilasturvallisuuden vaarantumisesta, kun vastuu siirtyy hyvinvointialueille ilman riittävää rahoitusta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain oppositiolle ja käyttää latautunutta kieltä hallituksen toiminnasta. Vastineen puuttuminen ja kriittisten äänten korostaminen nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli painottaa opposition (SDP, Vasemmistoliitto) näkökulmaa ja käyttää heidän retoriikkaansa hallituksen toiminnan kuvaamiseen. Koska hallituksen edustajia ei kuulla, lukijan ajatus ohjautuu kritisoimaan hallituksen politiikkaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Opposition näkemys hallituksen epäonnistumisesta
- Potilasturvallisuuden vaarantuminen
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen ministereiden tai Kelan näkökulma päätöksen perusteista puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi päätös on tehty tai miten hallitus vastaa syytöksiin.
- Tausta Laajempi taustoitus lääkekorvausten muutoksen syistä puuttuu. — Ilman taustatietoa lukija ei voi arvioida päätöksen välttämättömyyttä tai vaikutuksia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli syöpäpotilaiden hoidon saatavuudesta.
Opposition paheksunta hallituksen 'poliittista peliä' kohtaan.
Sanavalinnat kuten 'poliittinen peli' ja 'harkintakyky pettänyt' värittävät uutisointia.
Artikkeli rakentuu opposition ja hallituksen välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli keskittyy potilaiden hätään ja opposition suuttumukseen ilman tasapainottavia näkökulmia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitettä opposition raivosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small80
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää kärjistävää kieltä ja nostaa esiin rajun sitaatin luodakseen kiireen ja konfliktin tuntua.
Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten 'kohu' ja 'raivostuivat' kuvatessaan poliittista tilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo selkeän me-vs-he -asetelman opposition ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti -asetelmaa, jossa 'hallitus' esitetään etääntyneenä ja potilaiden hätää ymmärtämättömänä eliittinä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen ministereitä (Rydman, Partanen, Ikonen) ei ole haastateltu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu kokonaan; hallituksen ministereitä ei ole haastateltu.
- JO 11: Toimittajan kieli myötäilee opposition retoriikkaa.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen on laiminlyöty.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes täysin opposition tiedotteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa oppositiopoliitikoille tilan kritisoida hallituksen lääkekorvauslinjauksia ilman, että hallituksen edustajia haastatellaan tai heidän näkökulmaansa päätöksen perusteista avataan. Lukijalle välittyy kuva hallituksen sisäisestä sekavuudesta ja potilasturvallisuuden vaarantumisesta, kun vastuu siirtyy hyvinvointialueille ilman riittävää rahoitusta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään hallituksen ministeriä tai Kelan edustajaa, vaikka heitä syytetään suoraan 'poliittisesta pelistä' ja 'harkintakyvyn pettämisestä'. Tämä valinta tekee jutusta yksipuolisen opposition näkökulmaa vahvistavan kannanoton.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmauksia hallituksen toiminnasta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →