Analyysi artikkelista: Eduskunnassa outo ilmiö: Samat ihmiset riitelevät salissa, mutta viihtyvät yhdessä kuppilassa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini52
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin poliitikkojen julkisen ja yksityisen käytöksen välisen ristiriidan, normalisoiden kuvaa eduskunnasta paikkana, jossa poliittinen teatteri on erillään henkilökohtaisista suhteista. Lukijalle välittyy vaikutelma, että julkinen poliittinen väittely on osin tarkoituksellista roolitusta, mikä voi hämärtää poliittisten erimielisyyksien todellista syvyyttä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa yksipuolisesti kokoomuslaisten näkökulmaa poliittisesta kulttuurista. Vaikka sävy on asiallinen, lähteiden valikoivuus ohjaa lukijaa näkemään poliittisen kritiikin 'epärehellisenä' teatterina.
Artikkeli kritisoi poliittista vastakkainasettelua, mikä on tyypillistä keskustahakuista ja sovittelevaa maailmankuvaa ajavaa journalismia. Vaikka lähteet ovat kokoomuslaisia, jutun kehys on yleispoliittinen ja vahtikoira-tyyppinen, eikä se aja selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittinen julkinen väittely on teatteria
- Poliitikkojen tulisi olla sovittelevampia julkisesti
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Sdp:n tai muiden puolueiden näkökulmaa poliittiseen väittelyyn ei esitetä. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, miksi poliittinen kritiikki on tarpeellista ja miksi se ei ole vain 'teatteria'.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Poliitikkojen turhautuminen julkisen ja yksityisen käytöksen väliseen eroon.
Käytetään yksittäisiä kokemuksia ja muisteluita yleistämään poliittista kulttuuria.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien henkilökohtaisiin kokemuksiin, ei manipuloivaan kieleen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa pohditaan poliitikkojen julkista ja yksityistä käytöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää vastakkainasettelua (riitely vs. kuppila) herättääkseen mielenkiinnon, mutta kuvaa artikkelin sisältöä kohtuullisesti.
Otsikko on havainnoiva eikä sisällä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli käsittelee poliittista vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi, vaan pikemminkin ihmettelee sitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sisältää lievää anti-elitististä sävyä poliittisen kulttuurin 'epärehellisyydestä', mutta ei täytä populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sdp:n edustajia tai muita kritisoituja tahoja ei ole kuultu 'älyllisen epärehellisyyden' syytösten osalta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu selkeästi haastateltavien näkemyksiksi.
Heikkoudet
- JO 21: Kritiikin kohteena olevia tahoja (Sdp) ei ole kuultu samassa yhteydessä vastaamassa 'älyllisen epärehellisyyden' syytöksiin.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva poliittinen havainto, mutta toteutus on tavanomainen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin poliitikkojen julkisen ja yksityisen käytöksen välisen ristiriidan, normalisoiden kuvaa eduskunnasta paikkana, jossa poliittinen teatteri on erillään henkilökohtaisista suhteista. Lukijalle välittyy vaikutelma, että julkinen poliittinen väittely on osin tarkoituksellista roolitusta, mikä voi hämärtää poliittisten erimielisyyksien todellista syvyyttä.
Herää kysymys, miksi artikkeli valitsee juuri kokoomuslaisten näkökulman poliittisen kulttuurin 'epärehellisyydestä' ilman, että vastapuolelle annetaan tilaa avata, miksi he kokevat julkisen kritiikin tarpeelliseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →