Analyysi artikkelista: Mies kuoli pudottuaan lasikaiteen läpi – nyt rakennusvalvonnat antoivat kehotuksen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi viranomaisten suosituksen kieltää parvekkeiden käyttö, mikä voi aiheuttaa huomattavia käytännön haittoja ja kustannuksia taloyhtiöille. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksittäinen vakava onnettomuus johtaa laajaan varotoimenpiteiden aaltoon, mutta vastuu ja kustannukset jäävät kokonaan omistajien kannettavaksi ilman viranomaisten tarjoamaa tukea.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta se omaksuu viranomaisnäkökulman kyseenalaistamatta. Koska kyseessä on viranomaistiedotteen välittäminen, lievä vinouma viranomaisten suuntaan on genren mukaista.
Artikkeli käsittelee viranomaisten turvallisuusohjeistusta ilman ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita raportoimalla viranomaisten toimista onnettomuuden jälkeen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ohjeistus
- Rakennuksen omistajan vastuu
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tarkastusten kustannusvastuun ja toteutustavan laajempi yhteiskunnallinen taustoitus puuttuu. — Lukija ei saa tietoa siitä, miten suositus vaikuttaa käytännössä taloyhtiöiden talouteen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turvallisuuteen liittyvä huoli on läsnä onnettomuuden ja suositusten kautta.
Onnettomuus toimii konfliktina, joka oikeuttaa viranomaisten tiukat suositukset.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä: "nyt rakennusvalvonnat antoivat kehotuksen".
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää onnettomuutta koukkuna: "Mies kuoli pudottuaan lasikaiteen läpi – nyt rakennusvalvonnat antoivat kehotuksen".
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tapahtumien syy-seuraussuhdetta ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi viranomaisten suosituksesta, ei kritisoi yksittäistä tahoa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiperustainen raportointi viranomaistiedotteesta.
- JO 10: Lähteet (viranomaiset, Otkes) on mainittu.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 21: Taloyhtiöiden tai rakennuttajien ääni puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan viranomaistiedotteeseen, eikä sisällä omaa tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi viranomaisten suosituksen kieltää parvekkeiden käyttö, mikä voi aiheuttaa huomattavia käytännön haittoja ja kustannuksia taloyhtiöille. Lukijalle välittyy kuva, jossa yksittäinen vakava onnettomuus johtaa laajaan varotoimenpiteiden aaltoon, mutta vastuu ja kustannukset jäävät kokonaan omistajien kannettavaksi ilman viranomaisten tarjoamaa tukea.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →