Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mitä Yhdysvaltojen pitäisi tehdä, että sota Ukrainassa loppuisi nopeasti? Putinin neuvonantajalta yksiselitteinen vastaus

Ilta-Sanomat Uutinen 9.9.2026
Pisteet
48
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Kremlin näkemyksiä Trumpin ja Putinin keskusteluista ilman, että lukijalle avataan Yhdysvaltain tai Ukrainan virallisia kantoja tai mahdollisia vastauksia Venäjän vaatimuksiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa Venäjä on aktiivinen osapuoli rauhan edistämisessä, kun taas Ukrainan tuen lopettaminen esitetään yhtenä teknisenä ratkaisuna sodan päättämiseksi.

Artikkeli on Venäjän hallinnon viestinnän välittäjä, joka ei tarjoa riittävää kontekstia tai vastapuolen näkemyksiä.

Uutinen Ilta-Sanomat Anna Nuutinen · 9.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli keskittyy raportoimaan virallisten toimijoiden lausuntoja ilman syvempää analyysia.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain Venäjän edustajille. Lähteiden valikoivuus ja vastapuolen äänen puuttuminen tekevät jutusta vinoutuneen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Vaikka artikkeli on yksipuolinen, se raportoi Venäjän hallinnon lausunnot uutismuodossa ilman, että kirjoittaja itse ottaisi kantaa tai käyttäisi latautunutta kieltä. Kyse on enemmän journalistisesta puutteesta (vastapuolen kuuleminen) kuin ideologisesta suuntauksesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Venäjän hallinnon näkemys sodan päättämisestä
Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Ukrainan tai Yhdysvaltain hallinnon näkökulma Venäjän vaatimuksiin puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa neuvottelutilanteesta tai siitä, miksi Venäjän vaatimukset ovat kiistanalaisia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen Yksipuolinen näkökulma

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli pyrkii asialliseen raportointiin.

Artikkelin sävy on neutraali ja toteava, eikä se pyri voimakkaaseen tunnevetoamiseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 60/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällössä kerrottuja Venäjän edustajien lausuntoja.

Klikkihoukutus: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko lupaa yksiselitteistä vastausta, mikä on tyypillinen keino houkutella lukija klikkaamaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen, vaikka se nostaakin esiin Venäjän näkökulman.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi osapuolten välisestä jännitteestä neutraalisti ilman omaa polarisoivaa kieltä.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta; artikkeli raportoi virallisia lausuntoja.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ukrainan hallintoa ei ole kuultu, vaikka artikkeli käsittelee heidän maansa kohtaloa.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Interfax) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Ukrainan tai Yhdysvaltain näkemystä ei ole kysytty.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; Venäjän vaatimuksia ei peilata laajempaan kontekstiin.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu suoraan muiden medioiden ja viranomaisten lausuntoihin ilman omaa uutta analyysia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Venäjän hallintoa, sillä se nostaa esiin Venäjän ehdotuksen sodan lopettamiseksi ilman, että artikkelin konteksti haastaa ehdotuksen seurauksia Ukrainalle.
Pelissä Ukrainan suvereniteetti vs. sodan nopea päättäminen. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä Venäjän näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Yhdysvaltojen tuen lopettaminen on ensisijainen keino sodan päättämiseksi. ”Mitä Yhdysvaltojen pitäisi tehdä, että sota Ukrainassa loppuisi nopeasti?”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijöiden vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan sodan päättämisestä. ”jotta sota saataisiin ripeästi päätökseen”
Kuka saa äänen Artikkeli nojaa lähes yksinomaan Venäjän hallinnon edustajien (Ushakov, Peskov) lausuntoihin. ”Kremlin neuvonantaja Juri Ushakov paljasti keskiviikkona lisätietoja”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Kremlin näkemyksiä Trumpin ja Putinin keskusteluista ilman, että lukijalle avataan Yhdysvaltain tai Ukrainan virallisia kantoja tai mahdollisia vastauksia Venäjän vaatimuksiin. Lukijalle välittyy kuva, jossa Venäjä on aktiivinen osapuoli rauhan edistämisessä, kun taas Ukrainan tuen lopettaminen esitetään yhtenä teknisenä ratkaisuna sodan päättämiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan vastapuolen (Ukrainan tai Yhdysvaltain hallinnon) kommentteja tai kontekstia Venäjän vaatimuksista, mikä tekee jutusta hyvin yksipuolisen raportoinnin.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Anna Nuutinen muut analyysit →
politiikka Ulkomaat Juri Ushakov Vladimir Putin Donald Trump Dmitri Peskov Marco Rubio Venäjä Ukraina Yhdysvallat
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Kremlin neuvonantajan mukaan Venäjä toivoo, [...274 sanaa...] usko kenenkään nähneen, Ushakov sanoi.

Sisältö haettu
9.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →