Analyysi artikkelista: Päihdehäpeä voi johtaa siihen, että muutkin sairaudet jäävät hoitamatta – Tatu Varpukari karisti leiman ja sulki korkin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev44
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
- GPT-5.6 Luna72
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi päihderiippuvuutta terveysongelmana ja haastaa perinteiset, häpeään perustuvat hoitomallit. Lukijalle välittyy viesti, että riippuvuus ei ole moraalinen epäonnistuminen, vaan rakenteellinen ja asenteellinen haaste, jonka ratkaiseminen vaatii kielenkäytön ja kohtaamisen muutosta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se edustaa selkeästi yhtä näkökulmaa (terveyskeskeinen, stigmaa vastustava). Vastakkaisia näkemyksiä esimerkiksi päihdepolitiikan sääntelyn tarpeellisuudesta tai ryhmähoidon eduista ei esitetä.
Artikkeli käsittelee terveyspolitiikkaa ja asenteita. Vaikka se kritisoi nykyistä alkoholipolitiikkaa ja leimaavaa kielenkäyttöä, se tekee sen asiantuntijavetoisesti ja vahtikoira-hengessä. Ideologinen suunta ei ole selkeästi vasemmisto-oikeisto-akselilla, vaan painottuu asiantuntijoiden näkemykseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Päihderiippuvuus on sairaus, ei moraalinen valinta.
- Yksilöllinen hoito on ryhmähoitoa tehokkaampaa.
Puolustetut tahot
- Päihderiippuvaiset
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Perinteisen ryhmämuotoisen päihdehoidon näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, miksi ryhmähoitoa on käytetty ja mitä etuja sillä mahdollisesti on.
- Tausta Alkoholipolitiikan sääntelyn vaikutuksista ei esitetä laajempaa tutkimustietoa. — Väite sääntelyn tehottomuudesta jää yhden henkilön mielipiteen varaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli siitä, että häpeä estää ihmisiä hakeutumasta hoidon piiriin.
Asiallinen ote päihderiippuvuuden käsittelyyn sairautena.
Termit kuten 'häpeäleima' ja 'armottominta' lataavat aihetta emotionaalisesti.
Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä se korostaa stigman inhimillisiä seurauksia ja pyrkii vähentämään syrjintää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, vaikka käyttääkin hieman tunteisiin vetoavaa sanaa 'päihdehäpeä'.
Otsikko on asiallinen ja kuvaava.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan pyrkii pikemminkin vähentämään vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Perinteisen ryhmämuotoisen hoidon edustajia ei ole kuultu, vaikka heidän hoitomuotoaan kritisoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen stigman vaikutuksista.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (esim. alkoholipolitiikan sääntelyn arviointi).
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (esim. perinteisen ryhmämuotoisen päihdehoidon edustajien näkemys).
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa noudattaa perinteistä asiantuntijahaastattelun kaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi päihderiippuvuutta terveysongelmana ja haastaa perinteiset, häpeään perustuvat hoitomallit. Lukijalle välittyy viesti, että riippuvuus ei ole moraalinen epäonnistuminen, vaan rakenteellinen ja asenteellinen haaste, jonka ratkaiseminen vaatii kielenkäytön ja kohtaamisen muutosta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei haastatella julkisen sektorin päihdehoidon ammattilaisia, jotka kohtaavat resurssipulan arjessa, vaan painopiste on yksityisen toimijan ja THL:n näkemyksissä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →