Analyysi artikkelista: ”Olet sitä, mistä tykkäät Facebookissa” – Näin poliitikot hyödyntävät luonnettasi mainonnassaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa digitaalisesta ympäristöstä, jossa yksilö on jatkuvan, näkymättömän manipuloinnin kohde. Vaikka juttu käsittelee teknisiä menetelmiä, se normalisoi ajatusta, että vaalitulokset ja poliittinen mielipide ovat alttiita ulkopuoliselle teknologiselle ohjailulle, mikä luo lukijalle epäluottamusta digitaalisia alustoja kohtaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa vahvasti tietosuojakriittistä näkökulmaa ja antaa data-aktivistille laajan tilan esittää näkemyksensä. Vaikka vastapuolen ääni on mainittu, se on marginaalinen.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja tietosuojaa, jotka ovat yleisiä journalistisia aiheita. Vaikka se on kriittinen yrityksiä kohtaan, se ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yksilön tietosuojan tärkeys
- Digitaalisen profiloinnin vaarallisuus
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tekninen ymmärrys siitä, miten mainonnan kohdentaminen toimii yleisesti. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko Cambridge Analytica poikkeuksellinen vai tavallinen toimija.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli yksityisyyden menetyksestä ja manipuloinnista.
Epäluottamus suuria teknologiajättejä ja poliittisia kampanjoita kohtaan.
Käytetään termejä kuten 'salamyhkäiset voimat' ja 'taikakone'.
Asetetaan vastakkain yksilö ja suuret yritykset.
Tunnevetoaminen on tyypillistä aiheelle, joka käsittelee yksityisyyden suojaa, mutta se värittää lukijan suhtautumista teknologiaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini34
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää suoraa puhuttelua ja lupaa paljastaa poliitikkojen menetelmiä.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa artikkelin aihepiiriä.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman 'me' (tavalliset käyttäjät) ja 'ne' (suuret yritykset/manipuloijat).
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja raportoi sen neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Cambridge Analytica on mainittu, mutta sen ääni on rajoittunut lyhyisiin kiistoihin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen taustoittamalla ilmiötä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki on yksipuolista, kun aktivistin näkökulma dominoi.
- JO 21: Yritysten näkökulma jää hyvin lyhyeksi vastineeksi.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti, mutta artikkeli kokoaa sen selkeäksi kokonaisuudeksi.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa digitaalisesta ympäristöstä, jossa yksilö on jatkuvan, näkymättömän manipuloinnin kohde. Vaikka juttu käsittelee teknisiä menetelmiä, se normalisoi ajatusta, että vaalitulokset ja poliittinen mielipide ovat alttiita ulkopuoliselle teknologiselle ohjailulle, mikä luo lukijalle epäluottamusta digitaalisia alustoja kohtaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vahvasti Cambridge Analyticaan, vaikka se mainitsee ohimennen, että vastaavia yrityksiä on maailmassa paljon — valinta saattaa johtaa lukijan uskomaan, että kyseessä on poikkeuksellinen toimija eikä yleinen markkinailmiö.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka luovat uhkakuvia.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli nojaa tilastollisiin väitteisiin profiloinnin tarkkuudesta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Facebook-tykkäysten ennustearvo
- Cambridge Analytican datan käyttö
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Eurostat
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →