Analyysi artikkelista: Punainen Risti: Humanitaarinen apu Gazassa on romahduksen partaalla
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kokoaa yhteen Israelin toimia kritisoivia raportteja ja väitteitä ilman, että Israelin omaa näkökulmaa tai perusteluja saarrolle avataan. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä avun estämisestä ja sotilaallisesta aggressiosta, joka kohdistuu myös avustuskuljetuksiin.
Artikkeli raportoi humanitaarisesta kriisistä järjestöjen näkökulmasta, mutta on lähteistöltään yksipuolinen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa yksinomaan Israelia kritisoiviin lähteisiin. Vastapuolen näkökulmaa ei ole esitetty, mikä tekee raportoinnista yksipuolista.
Vaikka artikkeli on Israel-kriittinen, se raportoi järjestöjen esittämiä väitteitä uutismuodossa. Ideologinen kanta ei ole kirjoittajan oma, vaan lähteiden välittämä, mutta tasapainon puute kallistaa kokonaisvaikutelmaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Humanitaaristen järjestöjen näkökulma
- Israel-kriittinen narratiivi
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Israelin näkökulma saarron syihin ja avustuskuljetusten tarkastuksiin puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa konfliktin syistä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli humanitaarisen avun loppumisesta ja siviilien tilanteesta.
Paheksunta Israelin toimia kohtaan, erityisesti avustuskuljetusten estämisessä.
Sanojen kuten 'romahduksen partaalla' ja 'kansanmurha' käyttö.
Israel esitetään jatkuvasti konfliktin aiheuttajana.
Tunnevetoaminen on voimakasta, sillä se keskittyy kärsimykseen ja syytöksiin ilman vastapainoa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tekstin väitteitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa termiä 'romahduksen partaalla'.
Termi 'romahduksen partaalla' on latautunut ja korostaa kriisiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua Israelin ja avustustoimijoiden välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta kirjoittaja raportoi ne neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Israelin armeijaa ei ole kuultu, ainoastaan todettu sen kommentoimattomuus.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet (Punainen Risti, UNRWA, FFC) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Israelin näkökulma puuttuu täysin.
- JO 15: Otsikon ja sisällön välillä on kate, mutta konteksti on kapea.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on kooste STT–AFP-uutisvirrasta ilman omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli kokoaa yhteen Israelin toimia kritisoivia raportteja ja väitteitä ilman, että Israelin omaa näkökulmaa tai perusteluja saarrolle avataan. Lukijalle välittyy kuva järjestelmällisestä avun estämisestä ja sotilaallisesta aggressiosta, joka kohdistuu myös avustuskuljetuksiin.
Herää kysymys, miksi uutinen yhdistää kaksi erillistä aihetta – Gazan humanitaarisen tilanteen ja Maltan edustalla tapahtuneen väitetyn lennokki-iskun – samaan juttuun, vaikka niillä ei ole suoraa operatiivista yhteyttä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Kansanmurha-termin käyttö osana raportointia.
9 Tilastokytkos
Artikkeli esittää lukuja avustusrekoista ja kuolleista, jotka vaatisivat virallista vahvistusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Gazan humanitaarinen tilanne
- avustusrekkojen määrä
Suositellut lähteet
- UNRWA
- Israel Ministry of Defense
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →