Analyysi artikkelista: Tällaiset olivat uusien meppien budjetit kampanjoissaan – yhdellä nolla euroa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- Mistral Small90
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli yhdistää vaalirahoituksen määrän ja vaalituloksen, antaen ymmärtää että kokoomuksen vaalivoitto on ollut seurausta merkittävistä taloudellisista panostuksista. Samaan aikaan se nostaa esiin poikkeuksia, kuten Li Anderssonin ja Sebastian Tynkkysen, joiden menestys tai vaaliponnistelu ei suoraan korreloi käytetyn rahamäärän kanssa, mikä haastaa yksinkertaisen rahan ja vallan yhtälön.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali raportti. Vinouma on lievä ja johtuu lähinnä siitä, että kokoomuksen rahoitusta käsitellään huomattavasti yksityiskohtaisemmin kuin muiden puolueiden.
Artikkeli raportoi vaalirahoitusilmoituksia asiallisesti. Vaikka kokoomuksen rahoitusta korostetaan, se perustuu ilmoitettuihin lukuihin, eikä jutussa ole ideologista pyrkimystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen suuri vaalirahoitus ja sen yhteys näkyvyyteen.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, eikä se pyri vetoamaan tunteisiin.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä hyvin.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää 'yhdellä nolla euroa' -kärkiväitettä houkuttimena.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli on neutraali raportti vaalirahoituksesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi julkisia tilastoja, ei kritisoi yksittäisiä henkilöitä tavalla, joka vaatisi vastinetta.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selvästi.
- JO 7: Artikkeli perustuu julkisiin vaalirahoitusilmoituksiin.
- JO 10: Lähteet on ilmoitettu selkeästi.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu julkiseen dataan, joka on kaikkien saatavilla, mutta sen kokoaminen ja analysointi on toimittajan työtä.
6 Rivien välistä
Artikkeli yhdistää vaalirahoituksen määrän ja vaalituloksen, antaen ymmärtää että kokoomuksen vaalivoitto on ollut seurausta merkittävistä taloudellisista panostuksista. Samaan aikaan se nostaa esiin poikkeuksia, kuten Li Anderssonin ja Sebastian Tynkkysen, joiden menestys tai vaaliponnistelu ei suoraan korreloi käytetyn rahamäärän kanssa, mikä haastaa yksinkertaisen rahan ja vallan yhtälön.
Artikkeli keskittyy vahvasti kokoomuksen rahoitukseen, mikä on ymmärrettävää suurimpien budjettien vuoksi, mutta herättää kysymyksen siitä, miksi muiden puolueiden rahoitusrakenteita ei avata yhtä yksityiskohtaisesti kuin kokoomuksen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
7 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small95
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Koko artikkeli perustuu vaalirahoitusilmoitusten lukuihin, joiden oikeellisuus on tarkistettavissa virallisista lähteistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- eurovaalien vaalirahoitus 2024
Suositellut lähteet
- Vaalirahoitusvalvonta
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →