Analyysi artikkelista: SDP:n eduskuntaryhmä esittää epäluottamusta hallitukselle, vihreät ministeri Purralle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi hallituksen rasismitiedonannosta ja siihen liittyvästä eduskuntakeskustelusta, mutta jättää opposition kritiikin ja epäluottamuslauseiden sisällön taka-alalle. Lukijalle välittyy kuva hallituksen hallitsemasta prosessista, jossa menneisyyden kohut on siirretty sivuun 23 toimenpiteen listalla.
Artikkeli raportoi hallituksen rasismitiedonannon sisällöstä ja eduskunnan ryhmäpuheenvuoroista, mutta jättää opposition kritiikin ja epäluottamuslauseiden perustelut lähes kokonaan huomiotta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa hallituksen näkökulmaa ja antaa runsaasti tilaa hallituspuolueiden puheenvuoroille, kun taas opposition kritiikki jää otsikkotasolle. Tämä luo epätasapainoisen kuvan eduskuntakeskustelusta.
Artikkeli raportoi hallituksen ja opposition välisestä jännitteestä, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Se keskittyy vahtikoirarooliin raportoimalla hallituksen toimista ja niihin kohdistuvasta kritiikistä, vaikka opposition ääni jääkin vähäiseksi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen näkemys tiedonannon riittävyydestä
- Hallituspuolueiden ryhmäpuheenvuorot
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Opposition perustelut epäluottamuslauseille puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi hallituksen toimia pidetään riittämättöminä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli yhteiskunnallisesta ilmapiiristä ja rasismista.
Artikkeli rakentuu hallituksen ja opposition välisen epäluottamusasetelman ympärille.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja liittyy aihepiirin luonteeseen, ei manipuloivaan kielenkäyttöön.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa epäluottamuslauseita, joita jutussa mainitaan, mutta ei avata.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta nostaa esiin opposition toimet, joita ei leipätekstissä avata.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa eduskunnan tapahtumia.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta raportoi sen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Jani Mäkelän sitaateissa esiintyy populistisia elementtejä (keskustelun mahdottomuus), mutta ne on raportoitu sitaatteina.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Oppositio on mainittu epäluottamuslauseiden esittäjänä, mutta heidän ääntään ei kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (hallituksen tiedonanto).
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu opposition osalta (epäluottamuslauseen perustelut puuttuvat).
- JO 12: Kiistanalaisen asian lähdekritiikki puuttuu (hallituksen omien toimien arviointi).
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusraportointia eduskunnan istunnosta ilman uutta analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi hallituksen rasismitiedonannosta ja siihen liittyvästä eduskuntakeskustelusta, mutta jättää opposition kritiikin ja epäluottamuslauseiden sisällön taka-alalle. Lukijalle välittyy kuva hallituksen hallitsemasta prosessista, jossa menneisyyden kohut on siirretty sivuun 23 toimenpiteen listalla.
Herää kysymys, miksi artikkelin otsikko nostaa esiin opposition epäluottamuslauseet, mutta leipäteksti ei lainkaan avaa opposition perusteluja tai kritiikkiä, vaan keskittyy hallituksen sisäiseen viestintään.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →