Analyysi artikkelista: Professori lyttää hallituksen ydinasepykälät: ”Harhaanjohtavasti valmisteltu”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa keskiöön professori Martin Scheininin kriittisen lausunnon, joka kyseenalaistaa hallituksen ydinenergialain muutoksen perustuslaillisuuden. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen esitys on valmisteltu puutteellisesti ja se voi heikentää Suomen suvereniteettia ydinaseiden osalta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa voimakkaasti kriittistä asiantuntijalausuntoa, mikä tekee siitä yksipuolisen. Vaikka hallituksen näkemys on mukana, se on alisteinen Scheininin kritiikille.
Artikkeli raportoi vahtikoiran roolissa asiantuntijan kritiikkiä hallituksen esityksestä. Vaikka kehystys on kriittinen, se ei edusta selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-jakoa, vaan keskittyy oikeudelliseen ja valtiosääntöoikeudelliseen debattiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen esityksen perustuslailliset ongelmat
- DCA-sopimuksen irtisanomisen tarve
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kansainvälinen vertailu muiden Nato-maiden ydinenergialainsäädännöstä puuttuu. — Lukija ei saa perspektiiviä siihen, onko Suomen tilanne poikkeuksellinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Suomen suvereniteetin menettämisestä ja perustuslainvastaisesta tilasta.
Epäluottamus hallituksen valmistelua kohtaan.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'harhaanjohtavasti valmisteltu' ja 'oikut'.
Asetetaan professori ja hallitus vastakkain.
Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijan lausuntoon, mutta artikkelin valinta nostaa juuri nämä kärkevät sitaatit otsikkoon ja ingressiin on manipuloivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä, vaikka onkin kärkevä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää vahvaa verbiä 'lyttää', mikä on tyypillistä klikkiotsikointia tunteiden herättämiseksi.
Sana 'lyttää' on latautunut ja luo vastakkainasettelun asiantuntijan ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua asiantuntijan ja hallituksen välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Sisältää elementtejä eliitin (hallitus) ja kansan edun (perustuslaki) välisestä jännitteestä, mutta pysyy oikeudellisessa viitekehyksessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen näkemys on esitetty puolustusministeri Häkkäsen sitaatin kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijalausunnot on selkeästi erotettu hallituksen perusteluista.
- JO 7: Artikkeli viittaa konkreettisiin lakipykäliin ja sopimuksiin.
- JO 7: Lähteet on nimetty ja asiantuntijan rooli on selvä.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen näkökulma jää asiantuntijan kritiikin varjoon.
- JO 15: Otsikko on kärkevämpi kuin jutun asiasisältö.
- JO 11: Toimittajan valinta nostaa kärkevät sitaatit korostaa mielipiteellistä sävyä uutisessa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli referoi olemassa olevaa lausuntoa ja eduskuntakeskustelua.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa keskiöön professori Martin Scheininin kriittisen lausunnon, joka kyseenalaistaa hallituksen ydinenergialain muutoksen perustuslaillisuuden. Lukijalle välittyy kuva, että hallituksen esitys on valmisteltu puutteellisesti ja se voi heikentää Suomen suvereniteettia ydinaseiden osalta. Vaikka hallituksen näkemys konsultaatiovelvoitteesta mainitaan, jutun painopiste on selvästi asiantuntijan esittämässä huolessa ja vaatimuksessa sopimuksen irtisanomisesta.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti nimenomaan Scheininin lausuntoon, vaikka oikeusministeriö on myös nostanut esiin arviointitarpeita; tämä valinta korostaa hallituksen vastaista narratiivia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja, negatiivisia termejä kuvaamaan hallituksen toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →