Analyysi artikkelista: Obama: Trumpin siirtolaispäätös "julma" ja "väärin"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa keskiöön entisen presidentin moraalisen arvostelun ilman, että Trumpin hallinnon omia perusteluja päätökselle avataan. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnasta epäinhimillisenä, kun taas Obaman näkökulma saa hallitsevan aseman ilman vastapainoa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain Obamalle ilman Trumpin hallinnon vastinetta. Tämä tekee jutusta Obaman näkökulmaa korostavan, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli kehystää maahanmuuttopolitiikan moraalisen kysymyksen kautta, joka on linjassa arvoliberaalin näkökulman kanssa. Koska vastanäkökulmaa ei esitetä, lukijan ajatus taipuu Obaman esittämään kritiikkiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Obaman moraalinen kritiikki hallinnon päätöstä kohtaan
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Trumpin hallinnon perustelut päätökselle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa päätöksen syistä, vaan ainoastaan kritiikin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Obaman sanavalinnat 'julma' ja 'väärin' vetoavat moraaliseen paheksuntaan.
Huoli 800 000 ihmisen tulevaisuudesta.
Sanojen 'julma' ja 'väärin' käyttö korostaa negatiivisuutta.
Obaman Facebook-päivityksen sitaatit on valittu tunnevaikutuksen vuoksi.
Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli nojaa lähes täysin Obaman tunteelliseen kieleen ilman asiallista vastapainoa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääväitettä, jossa Obama kritisoi päätöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small30
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää suoria lainauksia kärjistämiseen.
Sanojen 'julma' ja 'väärin' käyttö otsikossa lataa asetelman vahvasti Obaman näkökulmaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua Obaman ja Trumpin välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small50
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli käyttää Obaman kautta 'kansan' ja 'nuorten' ääntä eliittiä (Trumpin hallinto) vastaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpin hallintoa ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin kohde. Hallinto olisi voinut avata päätöksen oikeudellisia tai poliittisia perusteita.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, Trumpin hallintoa ei kuulla.
- JO 11: Toimittajan valinta antaa Obamalle yksipuolisen tilan.
- JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan Obaman Facebook-päivitykseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa keskiöön entisen presidentin moraalisen arvostelun ilman, että Trumpin hallinnon omia perusteluja päätökselle avataan. Lukijalle välittyy kuva hallituksen toiminnasta epäinhimillisenä, kun taas Obaman näkökulma saa hallitsevan aseman ilman vastapainoa.
Herää kysymys, miksi Yle on valinnut uutisoida aiheen nimenomaan Obaman Facebook-päivityksen kautta, mikä antaa jutulle vahvan mielipiteellisen kehyksen uutisen sijaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Sanojen 'julma' ja 'väärin' toistuva käyttö.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli mainitsee 800 000 ihmistä, mikä on tilastollinen väite, joka vaatisi tarkistusta.
Hyödylliset tilastoaiheet
- DACA-ohjelman vaikutukset
Suositellut lähteet
- Yhdysvaltain hallinto
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →